eafv wrote:
atom目前看起來也是悲劇
一樣被自家的G系列打假的...
atom本來就不是打算用在PC上的領域(像機上盒之類)吧?
有看過SoC版本的ATOM,用在非PC領域效能還可以.
與其說ATOM被G系列打假的, 應該是被ARM打假的...
自從OOXXPad起來之後, netbook的市場跟死透了沒兩樣啊~
手持式裝置這塊,身為CPU霸主的Intel看得到吃不到, 心裏
應該超嘔的....
grason00 wrote:
以Intel的HT來...(恕刪)
推土機的晶片設計是一回事
不過我倒是認為AMD根本忘了作業系統在跑啥
現在很多遊戲或者程式的多執行緒最大一次用4條
4C8T反而每個CPU都有用到
INTEL的超執行緒看似複雜
說穿了只是把執行緒更有效率的應用在CPU上面而已
INTEL除了伺服器也不敢隨便上8C
3930K在遊戲上對上3770K多少會吃虧就是個典型例子
反過來說推土機卻只能用到4個CPU
剩下4個在context switch上根本是負擔
演算法再強也沒用
所以根本是預料之中的事情
而Clustered Multi-Threading
叢集多執行緒自己也會遇到CPU抉擇的搶資源問題
並不是真的能把兩個CPU跑出浮點運算
說穿了
推土機還是只有拿4個CPU跟人家比
雖然比較I5是值得的
但是這種晶體數量使用起來的結果
確實很沒有效益
整體FX只有8350多工轉檔可以跑過I7
但是單一CPU如果沒辦法突破
很多工作還是弱雞
.Albert. wrote:
推土機的晶片設計是一...(恕刪)
這個問題 個人觀點是覺得主要是AMD之前在伺服器上確實嚐了不小的甜頭
所以從Barcelona開始 基本上AMD的CPU架構光看就知道不是給桌面環境用的設計
比如說CMP 在下說實話 在紙上階段就不看好
因為桌面環境下根本沒有能讓CMP發揮優勢的需求存在 也沒有一套OS能發揮CMP的優勢
要解決桌面環境效能不彰這個問題 個人觀點是AMD最好還是學Intel
乖乖的把Hammer家族的Decoder重新設計 推出一個桌面環境專用架構才有可能扳回頹勢
不過...閣下也知道 憑AMD的規模怎麼可能同時發展兩個CPU架構
所以這個問題 無解...
松鼠
松鼠
搖一搖尾巴
兔兔
兔兔
拉一拉尾巴
工廠自動化包裝的水餃，便宜又好吃，衛生有認證的，一包才65元有60顆，還是預先煮熟冷凍的，燙一下就能吃了。
手工水餃，一盒80元30顆，凍在一起掰都掰不開，生的要煮很久，且也沒比較好吃，製作時的衛生條件也不是很明瞭，較坑爹。
AMD 主打低價經濟策略，走自動化設計的路線，覺得並沒有錯，開發可以更省成本（雇用人力研發的成本），開發速度更快（搶先推出，制敵先機）。
假如不是這樣，想買到便宜 AMD CPU 可能就沒有了，那市場就少了一種低價經濟的選擇。
Costdwon 降低成本，是走低價經濟路線的前提。
CPU 往多核心發展是必然的，積體電路製作工藝愈來愈精細，從以前的 130、90奈米，一直降到今日22奈米，愈來愈逼近物理極限。
物理限制：線路不可能比分子還薄，因為線路是分子組成的。且線路如果薄到一定程度（還未到分子大小），就無法通電了，電子遷移會把原子帶走，導致線路斷掉。
CPU 頻率因為物理限制，除非研發下一代光子電腦，用光子取代電子。否則要提昇運算速度，只有朝多核心平行運算發展。
超級電腦，哪一台不是數千數萬核心的。多核心是未來必然現象，除非人類研發出光子電腦。
軟體跟不上多核心，那不是多核心的錯，而是軟體的錯，軟體開發者要認識到以後都是多核心的時代，開發軟體要考慮到多執行緒運作。
也許未來程式語言的 SDK 函式庫或編譯器，會進化到：程式開發者隨便寫程式，都能編譯成多執行緒運作的二進位執行檔。那到時就算最差勁的程式員，也能隨便寫出能多核心運作的軟體。或者舊的原始碼拿去重新編譯一次，就能產生新款適合多核心的軟體。
不支援多核心的軟體，只是暫時性的，新舊世代交替不可避免的。未來的新版軟體，都會支援多核心的。
當初電腦從 16位元 DOS，進化到 32位元視窗軟體，也是32位元軟體很少，大部人還在用 16位元軟體。10年~20年過去了，今日誰還在用 16位元軟體。
現在 64位元時代，還不是一樣，很多人還在用 32位元軟體，但漸漸比較多 64位元軟體了，且人們也了解到 64位元軟體會比較快。
多核心軟體是未來趨勢，阻止不了的，最快可能5年後，就沒有那種單核心軟體了，全部作古填海了。
AMD 家用 8核，是領先太多，軟體跟不上，並不是多核無用。Intel 伺服器用的 CPU，還有 32核的呢。
~黑熊~ wrote:
看似合理決策,其實邏輯不嚴謹只看表面!試問比較省下人力成本卻增加晶圓面積造成日後大量生產成本提升,孰輕孰重?增加晶圓面積又增加耗電量等負面因素,搶先推出無利基產品只會淪為拖累自己，如何制敵先機!...(恕刪)
雖然我不是讀電子或半導體的，但猜想那個應該是暴利，實際生產成本可能很低，主要的成本是線路設計研發、專利費用、工廠機械設備。
電子材料買都很便宜，但加工做了成品後就賣很貴，賣的就是技術、知識。
比如聽說一顆音效晶片才12元。可是有的主機板型號卻用爛晶片，大概是為了區隔產品市場，托高端產品型號的售價吧。
還有比如 intel 最高端的 CPU 型號賣超級貴，幾乎是次一等的兩倍，效能卻只比次一等多一些而已。高出的售價和提昇的效能，完全不成比例。這說明了它是故意賣那麼貴的，不是生產成本有那麼高。
耗電量是一個負面作用沒錯，但 AMD 可能估計在可接受範圍。
X86 向來都是效能至上主義的，誰的效能最高，最便宜，所謂 C/P 值最高，消費者就買誰。
著名的摩爾定律，平均每18個月，在價格不變的前提下，積體電路數量會提昇一倍，效能也增加一倍。但這個定律貌似已經碰壁了，所以才朝多核心發展。
如果要省電的，X86 在怎樣也不可能比 ARM 之類的省，桌機之所以不同於平板或手機，就是在效能強，能運行複雜的軟體。
耗電量在可接受範圍就是說：
首先，TDP 125W 看似雖高，但那是 100% 滿載的情況下，平時閒置時並不會真的吃到那麼高。
現代 CPU 都有節電功能，能在閒置時自動降頻、降電壓， TDP 是指 100% 最高負載。這種情況不是一直持續的，只在偶爾出現。
再者，TDP 125W 比對 65W 所謂的比較省電的 CPU ，只多出 125-65= 60W
這邊可以做個簡單的電費計算：
假設機器開整年 24H 不關機
再假設持續都是最高 TDP
若一度電 3.4 元計算，這多出 60W 一年的電費是：
60w * 24h * 365day / 1000 * 3.4元 = 1,787 元。
就算這麼嚴苛離譜的條件，一整年也不過就是多出 1,787 元的電費差距。
但和那些所謂的比較省電的 CPU 的價差，可就不僅這個數字了。
而且關鍵是：這是最嚴苛的計算，實際上不可能一整年都持續跑在最高 TDP。另外除非伺服器，也不會有人電腦開 24H 都不關機的。
所以說這樣的耗電量，在家用消費市場，是可接受的範圍內，是說的通的。
再說，Intel 家用最高端的 i7、E5，貌似也省電不到哪裡去，有的 TDP 吃的比 AMD FX 系列還高呢。
當然的，intel 也發現 AMD 這個吃電的弱點，所以才有計畫在 CPU 中內建什麼穩壓器的，來降低耗電量，打算以後用省電為招牌來與 AMD 鬥。（新聞看到的）
不論如何，支持 C/P 值高的 AMD，假如 AMD 認為這樣的決策才能提供低價的產品，又怎能說它是錯誤的。它確實是做出了低價，C/P 值高的產品，目標是有達到了，過程怎樣也就不重要了。
人人自然都是希望用最少的錢，買最好的產品，但如果 AMD 真的用人工去設計線路，恐怕今日 AMD 的產品就不是這個價，或者說因為研發太耗時推出太晚而買不到，等到推出時已經嚴重落伍了，這也說不定啊。
完美稱不上，但至少，可以保持不倒，AMD 不倒閉才有人去與 intel 競爭，否則全世界只剩 intel 一家做 x86 了， 壟斷後豈不慘了，價格隨便它開。
內文搜尋
從 APP 打開
X