賣西瓜的少年 wrote:AMD跟Fujitsu合資的Flash公司今年三月就宣布破產重整了, 雖然我也支持AMD的CPU, 但如果AMD自己狀況都不好了, 我想Flash部分大概也只能自求多福了吧!
沒關西還有AMD...(恕刪)
HARVARDMIT wrote:AMD本身應該不會倒啦, Flash部門還能不能再站起來就不敢說了!
嘿 I 要停產就給他停
只要AMD不倒 就還是有其他選擇
蛙鳴之地 wrote:
Wiki的HT：ht...(恕刪)
我想可能表達的不夠明白，我的意思是AMD都是先做個概念，結果概念被intel研發到極致。
像x64 AMD提出來，但是當時根本沒人要採用，當時的xp x64根本就是個實驗品，結果intel跟進，馬上就研發出比較像樣的x64出來，至於intel的IA64直接廢掉。
AMD的HT，intel把概念採用，研發QPI，又是把這個概念更精進，效能爆發更多。
原生雙/四核心，AMD提出，結果被批原生比雙核拼裝貨爛，後來intel也採用原生概念，又是比AMD超前一步把東西研發到極致。
想想這些都是別人提出來的概念，被intel拿去採用加以研發跟改造，intel似乎沒有很多是自己的概念。
http://qhuahong.blogspot.com/
kill0210 wrote:
我想可能表達的不夠明...(恕刪)
先說喔，不是要跟你拌嘴拌到贏為止喔，而是剛好想到什麼就拿來閒聊一下。
我記得在2007年的時候聽intel來報告roadmap update就聽到nehalem
因為也稍稍有點熟識了，直接有同事就吐了：阿這不就抄AMD的。
沒想到人家好整以暇的就說了：
沒啊，這技術的計畫早就PIII那時候就有啦。只是沒用在市售產品上。
就那個什麼（又一個英文代號，我記性不好，我沒記下來）啊。那個誰誰誰也參與過啊。
然後就看到他說的那個同事在微微點頭。
PIII時代就搞了，這消息有點嚇人吧。
再來聊聊概念（concept）的問題。
很多車廠的概念車都是多年之後才量產。
原因其一就是概念車太先進，他們還沒能力量產。
原因其二則是消費者有沒有辦法接受這樣的概念，也就是到底有沒有市場？
用二的觀點去看很多你所謂的率先採用『領先概念』的產品，都是『沒有利基』跟『實際效果』的廢物。
唯一滿足的只有『虛榮心』，不是嗎？
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
蛙鳴之地 wrote:
先說喔，不是要跟你拌...(恕刪)
然後某一間不知名可能已經倒了的公司會跳出來喊
老子比你們還早幾年之類的話....
老實說...這種宣告看到最後都會膩掉
誰拿出來的東西比較好用比較有意義
誰抄誰...弄到最後會發現兩邊都在各說各話
最後不了了之
我是傻瓜狐狸...對偷懶這件事特別的勤奮
https://www.fox-saying.com
HT？DDR400頻寬用FSB還餵得飽。
x64？當時市面上都還沒有64bit的作業系統。
AMD-V？VM還是主吃CPU運算效能，虛擬化指令搭載在效能不足的CPU上面也是杯水車薪。
因為這些附加價值售價就可以賣高一點嗎？事實上沒有。
事實卻是這些還派不上用場的『新技術』造成了產品良率不高，成本始終無法下降的問題。
原生/拼裝那就稱不上概念了，單純半導體技術要怎麼玩而已。
誰抄誰，然後什麼是事實？傻瓜狐狸大哥已經闡明這世界的遊戲規則了，就不多說了。
AMD不肯更換腳位只不過是害怕流失客源罷了（S939/S940一次就怕了）。
哪像你們講的這麼有社會道義了，真是有夠會美化。現在這種市占率（13還是14％）來哪的心臟來試水溫。
腳位通用的包袱跟毛病遠比你們想像中的還大。光這次DDR3的問題，99％都能怪罪到腳位不變上頭了。
（DDR3的pin數跟DDR2的pin數去google一下吧，同樣的事件也發生在DDR/DDR2轉換，歷史可以查詢，可以去查看看搞了多久）
看了10多年了，這誰在當車前卒，試水溫的角色，實在很明顯。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
內文搜尋
從 APP 打開
X