第一:
兩台同樣的車A跟B, 都可以開到100MPH, 同時從一個地點出發,
A知道如何走快速道路, B只知道走有城市的地方,
當然是A會先到目的地.
而隨時間不同, B也知道要怎麼走快速道路了, 但是這時候政府開了新的快速道路, 更直接的到達目的地,
那麼A還是比較先到目的地.
假設快速道路幫A省了1000KM, 那麼說不定他開80MPH都會比B的100MPH早到, 不是嗎?
第二:
同樣一個人, 在兩間不同公司A跟B工作.
A公司組織複雜, 事事需要向上呈報, 求的是每個員工都可以隨時都被替換掉, 所以給的都是很routine的做事方式.
B公司組織相對不那麼複雜, 但充分授權給員工去做符合職位的事情, 所以做事的方式比較彈性.
那麼, 這麼人在A公司可能花了100%的力氣才能在一周完成一份工作, 因為要不斷的跑單位, 不斷的浪費時間做多餘的事情,但是他在B公司卻可能只要花50%的力氣就可以在同樣一周內完成一份工作, 甚至花100%的力氣在三天內就完成一份工作.
再舉個例子, 假設你一秒可以算一個算式, 那麼, 算三角形面積的時候,
三個方法:
1. 1/2 * (A cross B)
2. △=1/2 √s(s-a)(s-b)(s-c) where s=1/2 (a+b+c)
3. △=1/2 √(a2c2-((a2+c2-b2)/2)2)
如果一開始你只知道方法3, 那麼你一定算到想殺人, 後來知道有2的方法, 快了不少, 然後當你對向量熟悉之後, 發現其實方法1最快. 就算你算數速度變成兩倍, 用兩倍(例如, 2Ghz)速算方法3會比一倍速(例如, 1Ghz)算方法1快嗎? 這就是進步囉!
就是多工的問題
不必拿這個來講
畢竟你要看程式支不支援多核心
在不支援多核心的程式下
高時脈的單核不見得會贏低時脈的雙核，也不見得會輸
這個就只能用軟體來測而已
我自己的想法是
時脈+架構=產出的效能
把時脈當成工人的工作能力
把架構當成工作環境、工作流程想就好了
在好的工作環境、工作流程下
設備比較新、快，流程簡化、順暢(像是快取大、加入新的指令集、記憶體控制器的提升，我只想到這個)
工人做事更顯的方便
當然你的產出就越好
反之
工作環境差，設備慢、功能少，工作流程繁多
就算你工人再怎麼有能力
做一個東西出來也相對耗時
就像當時K8出來對上P4的時候~
反正架構才是重點
相同架構下
高時脈當然就贏了
看完大家的比喻,似乎雙核就可以做兩倍的事,
這點好像有點怪,也不完全正確.因為雙核心的效能,並非是用倍數成長的.
以前在玩PIII450雙CPU主機的時候,翻過一堆資料,
當時的資料顯示出雙CPU處理效率大概只能比單CPU提昇50%左右,
絕非是"倍數成長",且當時(Win2000)可以看出某顆loading比較重,
當時雙CPU好處是"可以多工",當時我拿兩部光碟機對燒光碟,
一邊再用DVD-ROM讀資料到硬碟,同時上網抓東西,瀏覽網頁,也是不會有啥lag.
而現在的雙核CPU,我是覺得有點怪怪的,
因為...若是系統很繁忙的時候,我用工作管理員去看CPU loading,
通常看到的是兩顆都跑50%,還沒見到兩顆同時跑100%過.
個人是認為,"雙核心處理器"這該算是Intel的一個手法吧?
因為...超過3GHz的時脈,一是難做,良率低,二是散熱問題,三是系統功率的上升,
那...推不出新產品可以嗎?不行,那就兩顆合起來好囉...反正摩爾定律嘛...
同一面積,一段時間後,就可以塞下兩倍的電晶體容量,何樂而不為?
不過哩,現在爭這?似乎也沒啥好說的,畢竟現在就是雙核心時代,
單核CPU現在或許很便宜,但當時主機板用的RAM現在很會,能用的顯卡效能也比不上現在,
更別說HDD由IDE進到SATA2了,何苦花大錢再去弄"單核心"CPU的裝備?
切..M01真是臥虎藏龍,上次貼駕照,這次要貼VIP卡了..
內文搜尋
從 APP 打開
X