bottomone wrote:
寫的真的很好，這類文...(恕刪)
友站以月經文和嘴炮文居多........
和G.F.文章的分析精闢入理的分析與闡述，有層次上很大的不同！
azuredust wrote:
無論 TLB bug 真相如何，都不難嗅到 AMD 在努力爭取時間優勢的意圖
Phenom 意興闌珊，緩慢慵懶地邁入市場，根本就是在打亂 I 社的時程表，並壓縮 I 社的獲利空間
A 社豈會不知 Penryn 僅是充分發揮 Core 2 架構剩餘價值，讓製程熱身的練兵把戲而已，又怎會與其認真呢？
既然 I 社擺明壓箱寶是 Nehalem，A 社的假想敵當然非此莫屬（或者兩邊焦點均不在此，同時盤算著下下步...）
既然決勝點在於製程，而製程又需要時間蘊釀，當然儘可能把戰線拉長，讓時間的優勢站在自己這邊！
(恕刪)
呵呵，這個似乎就是把Phenom諸多不順之處過於陰謀論化了，除非公司的股權過半讓經營者可以慢慢玩，法人股東是不會給你這種拿鉅額投資開玩笑的空間的，美國台灣皆然。從廠商立場看無妨，但要先從經營者權力來自股東授與的立場看唷，資本主義遊戲規則。
這次的 Phenom L3 bug, 小弟個人想法比較單純, 應該就是架構太先進 + 製程技術不及克服所造成的.
有關於原生 x4 的產品, AMD 搶先推出但是有 bug, Intel 的產品則更晚, 要到 2008 2nd half 才看得到, 可見原生四核的製作困難度應該很高, 需要歷經幾代製程的改良, 才能完整.
在 K8 939 時代, 也是歷經 .... 到 E4, E6 Stepping 才能看到大鵰 ; AM2 目前也正在經歷跟 939 相同過程 (還在演化之中未完成), K10 應該也是同理可證, 這並不意外.
在此仍然願意給 AMD 掌聲, 有勇氣跨過技術門檻來推出創新的產品. 包含現在的 Barcelona / Phenom 以及未來的 Fusion.
同時, 在由 CPU Chip extend => Spider platform 的同時, AMD 仍然採取開放授權的方式, 與電腦業界的朋友策略聯盟. 或許, 跟被閹割得七零八落的 nVidia / Sis / VIA 牌 C2D 平台比較, 大家很容易可以看出 AMD 跟 Intel 的最大不同.......
個人認為..在C2D面市後 AMD的優勢一直偏向於價格.. 甚至是只剩下價格~
即便AMD在經銷商大會上如何的讚揚自家產品技術上的領先地位..
市場銷量卻誠實的反映出消費者的選擇!
對比AMD面對經銷商的態度 INTEL則大方的多 INTEL不諱言的說:"我們家的四核的確就是併裝四核
在預設時脈下效能卻完全不輸友商的同級新產品 在超頻後甚至超越更多!! "
AMD首先把記憶體控制器塞進CPU裡、AMD首先販售原生四核CPU
AMD的確是DT CPU的技術領先廠商!! 下一步想必也是趕在INTEL之前推出FUSION吧~
但就在09Q1 INTEL也會跟進!包括原生四核、內建記憶體控制器、連GPU也包進去
要說抄襲也好、模仿也罷 我站在消費者的立場 我只不過想在單位金額裡得到最大效能增益~
誰的技術領先又與我何干? 當然啦..假設我是電腦雜誌編輯OR電腦網站編輯 這些倒是不可不知滴~
因為我才有料來充篇幅嘛~ 哈哈哈~ 開個玩笑 吳大哥別介意~
內文搜尋
從 APP 打開
X