brian5555 wrote:
對效能有需求就買in...(恕刪)
因為現代人常常發現，只要問了「為什麼」之後深入探討
簡單的觀念也許會與事實相反
Ex:
為什麼對效能有需求就買intel即可??
為什麼堪用就好買AMD??
阿拉為何是唯一的真神??
當不問為什麼or不嘗試深入了解
成龍就會很得意的對大家說:「你看，我說的沒錯吧，這就是奴性~不求甚解咩」
幾年前3000+的全盛時期, 有多少真的了解CPU的人真的去買口碑好的I牌高時脈烤箱
那時候幾乎各大網站到處都是在測AMD, intel想找個新品文章還真要花時間哩
那時候i社確實是全線被打壓不是嗎
風水輪流轉~ 沒這樣大家哪有好東西可以用?
相機有一種奇妙又難以抗拒的吸引力...........
brian5555 wrote:
這要問問為什麼AMD...(恕刪)
噢~開始進入八奇思考了
先問"堪用"表示甚麼?
先反過來假設:買超過A社效能之CPU=效能，沒超過A社效能的=堪用
以你單純的I社=效能，A社=堪用
那~被AMD最高階所擊敗的Intel CPU，其實不算你所謂的Intel CPU囉??
還是說，其實你只是指沒被擊敗的那幾顆CPU呢??
如果這樣，I社只有那幾顆=效能，說全部I社=效能，無疑是以偏概全囉??
所以是不是得改成"如果要效能，就買I社的某些CPU"
以避免消費者花同樣的價錢，效能卻比不上A社的"I社之堪用CPU"
另外，由於極品CPU價格之昂貴，導致大多數人買不起
對於大多數人而言，那樣的效能存在對大多數人有無意義??
在效能上也許堪用，但在價格上並不堪用...存在=不存在
個別消費者所要的效能是什麼呢??
一定要買I社的領頭幾顆CPU，才能創出整體最大效能嗎??
會不會A社目標是:創出最大整體效能，而非單CPU效能
所以用現在低價路線or不爭首位的走向??
要效能的買Intel，要堪用的買AMD
這單純的論述...好像不是絕對
有沒有更絕對的解釋，來判斷買I社或買A社??
別叫我牛肉～ wrote:
三千對您來說是一...(恕刪)
對我而言不該浪費的一塊錢也是大錢,
該花的多少錢都是小錢,
我不知道多少人是組一台電腦包含螢幕是需要一萬五千元打死的,
那你知道是吧, 這樣可以告訴大家正確數字嗎?
不要用自己的感覺, 這樣的話A牌的965 x 4 也賣不掉
buddha0714 wrote:
對大多數人來說X4...(恕刪)
請看清楚 i5-750 vs 965 x 4 價錢只差一點點, 跟620比才差了三張
你講的好出現了22K的時代, 但是這是我們台灣人想要的環境嗎?
這是政府的一個善意政策, 希望透過這個方案讓認真的人被企業發現進而留在業界好好努力,
努力的人前面先拿 22K然後抓住機會, 如果只是想 22K就隨便啦, 那永遠都是拿22K
15000要包螢幕的價格, 不要用一些太奇妙的零件, 或搭配太過於偏重, 內顯幾乎是必要的
既然本身對於遊戲沒有要求就更不會去要求顯示卡, 開價15000 一台電腦 合情合理, 也很多人組
我幫人組過的電腦也不少, 但是組出15000預算的電腦遠比兩三萬以上的多太多太多了
要說社交圈不同嗎? 我覺得應該不是這個的問題
基本的產品線才是真正一般大眾市場的消費, 這才是穩固企業的基本款.....獲利要多是靠其他中高階
企業的金字塔理論去看一下巴......... 你以為人人都是買中,高階啊...... 正所謂不食人間煙火 ~
看看手機銷售排行就知道了...那些被熱門討論的好似銷售超好的機器, 幾乎都是沾不上銷售榜的
真的上的了榜的多半是價位低於8千元的甚至5千元的基本款
相機有一種奇妙又難以抗拒的吸引力...........
別叫我牛肉～ wrote:
正所謂不食人間煙火 ...(恕刪)
的確是社交圈不同倒是真的。
像我不幫別人搞電腦很久了。但身邊自己去搞的很少會只搞一萬出頭。
除非只是單單升級一些零件。單零件單價就超過6000的比比皆是。
這不算社交圈不同嗎？應該算是吧。我這年紀了身邊早就不是學生還是剛踏入社會那種月光族了。
什麼東西有需要用就會用好一點的，反正負擔的起。不會在想什麼東省西省。
因為省這一點金錢，最終浪費的還是自己的時間。
你搬出Graphice佔有率的問題。
這零售市場貢獻的份額相當小。
而且就之前我看的一份AMD的宣傳文件。
他們可宣稱他們內含IGP的Chipset佔了零售市場超過7成的以上的銷售。
這樣的說詞出來結果還是佔不了全部的一半
反觀Intel就不用說了。
即便光華牌還蠻常搭配去成套銷售。
就一如預料的，買得人還是很少。
那怎麼還能佔市場份額的50％以上。
這固中道理就不多說了。你我都知道。
怎麼解讀這狀況有不同想法罷了。
以上，隨口聊聊。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
內文搜尋
從 APP 打開
X