這家公司對科技發展的偏執是我所尊敬的，但是試圖操控市場的手段，或是一些商業競爭手法是我不齒的!
我80386時就買INTEL的CPU囉，不過很抱歉..我買的CPU不包含浮點運算器80387，請再花錢買吧!
一條羊扒兩層皮真讚！！
從此我就改用AMD的CPU，途中INTEL也經歷了586時代的浮點運算BUG，P3 時代的RAMBUS事件。
證明了當I家白老鼠絕對沒好下場，現在I7又來了一次，未來的中低階主機板可能不會有PCIE8X以上的插槽，全面改用內建在CPU的顯示晶片，我認為這個應該是交由消費者來做選擇吧！？
Ｐ３時代８１０晶片當時就搞過一次全面取消ＡＧＰ介面，庫存暴增，沒多久後在８１５上又恢復了ＡＧＰ插槽。
很多時候我認為廠商所研發的科技，應該是讓消費者決定是否採用而非硬是塞給消費者，順便封殺競爭者。
二．本人是商學系的，本人所知道的是商學系是追求〔利益〕與〔利己〕的人性本性的最大化那一面，但是，個人的利益不一定代表眾人的利益，所以，人類文明的演進，總歸一句話，就是在求取〔個人利益最大化〕與〔眾人利益最大化〕的〔動態〕〔平衡〕（註：為什麼是動態的平衡，因為世界的事物永遠在變動與變化），法律面只是其中一個小小的供討論層面而已，〔反獨占〕就正是目前的〔動態〕〔平衡〕中〔暫時是目前比較好一點的做法〕，獨占與近乎獨占一定有他好與壞的各一面，沒有完全的對與錯，但是肯定的是有競爭的好處遠遠多過沒有競爭的好處，就好像〔每人都有投票權〕的制度一樣，連〔頭腦裝大便〕的白痴程度的這種人也跟你一樣是都有〔同樣的一票投票權〕？！（註：真的！世界上真的有這樣的人），這樣會公平嗎？但為什麼目前的制度還是這樣？只是因為它是〔暫時是目前比較好一點的做法〕，所以大家討論上，不要對事情做〔２分法〕，例如，人不是好人就是壞人！這樣很容易激化對立！
三．對於這則新聞，幹嘛從相互爭訟的某一方企業主的立場或裁判者歐盟的立場來看呢？我們應該是以〔消費者〕的〔利害關係〕來看，任何〔獨占〕或〔寡占〕或〔壟斷〕的〔結果〕都是對消費者而言是〔非常糟糕的〕，本人特別強調的是〔結果〕，所以只要能夠不要發生這樣的結果，其過程或原因．．．等我都不管它，就算真是〔歐盟陰盟論〕又有何不可！？
四．〔消費者〕的〔利害關係〕的討論：所謂〔獨占〕或〔寡占〕或〔壟斷〕，其實就是在強調〔沒有或幾乎沒有競爭對手的商業環境〕的意思，而這個意思背後所代表的意義是〔沒有競爭就沒有進步〕，〔沒有競爭就會有剥削消費者發生〕，〔沒有競爭就沒有消費者這個名詞了〕．．．等，太多了，不勝枚舉！以上都是簡單講述一下而已，背後都是有一段文明演進史，並記錄進書本變成一套博大的學問理論為根據的，但如果要詳細且嚴謹的論述一番，恐怕一千頁也寫不完，所以不要在細節與論據上跟我做筆戰！也不要問為什麼，請自己去圖書館查相關書本！（註：最快理解的實例，就是全世界上的近代政治體制上之共產制度的實驗的失敗）
五．結論：本人是以〔消費者〕的〔利害關係〕來看這篇新聞的，本人不偏坦３造的任何一方，也不管誰是好人誰是壞人，誰對誰錯，只從〔產生避免壟斷的效果〕的〔目前暫時結果〕來看，以〔消費者〕的〔利害關係〕來看，〔歐盟的判決〕做得很棒！強調是〔目前暫時結果〕很棒，不是〔歐盟〕很棒！（註：如果沒有Intel與AMD雙方的競爭存在，今天我們消費者就不會有年年進步的相對合理價位產品來使用，所以消費者不要管其雙方如何相互陰狠耍詐撕殺，消費者而是要擔心的是不要讓其中一方永遠地倒地不起！就算他是扶不起的阿斗也總還能發揮爛船還有三吋釘的競爭功效在，所以〔假設〕〔如果〕〔就算〕是AMD自己不知長進，基於我們消費者的利害關係，我們也得要保護他！就算〔歐盟的判決〕是有陰謀性的其實不是為了消費者，但其結果對消費者是有利的！就是一切都是不講究公平真理正義是非對錯，只講究我們消費者的利害關係！）
六．忘記提一點,我的商學教育有教過一點，那就是永遠〔保持〕〔只要〕領先競爭者〔一步〕就好了，為什麼，這樣才能〔利潤最大化〕，細節請自己查書，所以，競爭者如果是〔扶不起的阿斗〕，那我們消費者就能夠〔選擇〕比〔扶不起的阿斗〕還好一點的商品來用，但如果連〔扶不起的阿斗〕的競爭者都沒有時，那消費者就只有〔扶不起的阿斗〕的商品可以用了，沒得選擇！（註：以上只是打個比方，不是很嚴謹）
重新檢視Intel這家公司,擁有先進的製程及研發能力,以前常聽到說,Intel發表了xx奈米製程的CPU, 市場一片讚嘆聲中,其實更先進的產品早已經在研發中了,如此威的一家公司,現在想想, 真的這家公司就是以其製程及研發能力獨領市場嗎?如果真的如此,又怎麼會被處以如此鉅額罰款呢?
其實古有明訓,當人掌控某些方面的絕對力量,接下來想的就是千秋萬世,永遠把持.就商業競爭而言,雖有國情的不同,但是大抵上都是相同的,那就是神阻殺神,佛阻滅佛!!!殺!殺!殺!!想分老子一杯羹,門都沒有!!於是乎各式各樣台面上, 台面下的競爭手段就出來了;AMD是一個例子,VIA也是一個例, nVidia更是不用多說. 給廠商回扣,威脅兼利誘,東西隨便賣,要就求我,不要拉倒,在維持老大有肉湯喝,小弟們也可以分一杯羹的前提下; 與其零售商,系統廠間倒也相安無事.只是在老大賺超飽,小弟們有骨頭啃的情況下,誰來關心消費者?
消費者本來是要從競爭中獲得最大的利益,但是現在似乎沒怎麼看到這樣的情況,AMD身為唯二的CPU製造商(我知道還有VIA等等,但是市場佔有率實在低到可以無視)還能有機會與Intel一戰,倒是可憐了沒有CPU事業群的nVIDIA,明明nVIDIA所提供的晶片組可以有比Intel自家所製造的晶片組更好的效能,被Intel搞一搞(當然AMD不會提供支援Intel CPU的晶片組,又不是腦殘...),消費者的選擇又少了一家,不然就是乖乖的選用AMD的產品.其實就商場上的競爭來看,本來就是人吃人,沒甚麼大不了.只是回到我們消費者自身的觀點,無形中我們的選擇又被壓縮了一點.也許商場跟達爾文的物競天擇說一樣,留強汰弱,但是至少大自然給于物種一個公平而且一視同仁的機會, 希望Intel的行為能持續的受到反托拉斯法的嚴格監視,這樣才是消費者才能從真正的商業競爭下獲得最大
的利益,而不是演變成僅能接受少數的選擇狀況吧.
內文搜尋
從 APP 打開
X