loki6865 wrote:
沒有...就幾隻貓下(恕刪)
因為Intel跟NV嫌遊樂器量太少所以不屑做...
當初intel與NV設計的xbox初代機銷量被PS2吊起來打, MS為此損失40億美金
MS只好找IBM與ATI一起合作xbox 360, 然後一直賺錢就懶得換
PS3方面剛好是IBM cell, 其中設計者又剛好是蘇媽
至今都成為AMD蘇媽的作品, 老黃拿不到單也沒辦法
Wow_Senior wrote:
你要不要先看看PS跟XBOX的年銷售量 再來跟我說我自己打臉!?
算數總該會吧!!!
你中文程度沒問題？
我是在說，你論述兩大巨頭嫌遊戲機銷量太低不想搞
卻又馬上撿起SWITCH來做，這不是自打臉？還喜孜孜的說賣很好...
這不就跟慣老闆說不在意營業額卻又捨不得讓員工關門休息一樣嗎
Wow_Senior wrote:
你後面這些更好笑 所以PS 跟XBOX就都AMD的功勞 SWITCH就任天堂自己很會寫軟體!
沒什麼問題啊...理解能力也有問題嗎？
買PS跟XBOX很多買家不就衝著硬體效能好，畫面精緻，價格/硬體配置划算買的
SWITCH上哪個買家是這樣，都嘛是衝著遊戲性去玩的
最近的動物森友會造成搶購，這跟NVIDIA有關係嗎？
以前的Wii也是一樣阿，還讓XBOX跟PS4相繼去模仿出了輔助套件
軟體上就更明顯了阿，任天堂的大作一堆都是老任自己開發的
相對於索尼跟微軟，協力的遊戲廠商一大堆
你說說看NV在SWITCH主機上貢獻了什麼來吸引買家？
而且你要不要查一查Nvidia Shield
NV自己想吃遊戲機市場又搞不起來
弄到最後變成超強電視盒，但是遊戲這塊還是弄得不怎麼樣
倒底是不想弄還是沒本事弄我想還是未知數哩
不要去爭議頗大的嘉義某店以免消費糾紛
不要去爭議頗大的嘉義某店以免消費糾紛
knightofwind wrote:
當初intel與NV(恕刪)
Intel/NV都各缺一塊solution,
要整合在一塊的高效能CPU+GPU,
兩家又不願意完整公開自家設計
所以就退而求其次找上了AMD
而且AMD還有優勢:
PS4/XBOX one那個時候AMD很缺生意,
所以提供的價格服務絕對都漂亮
再加上AMD的整合包並沒有完全被NV屌打
對比當時獨霸在商言商的NV老黃,
換我是MS/SONY也會繼續跟AMD合作
(尤其到現在NV還生不出一個讓市場滿意的CPU
Intel的GPU還不成氣候)
Switch不講求高效能,講求的是壓低成本售價
老黃願意低價傾銷庫存,我是老任也會吃
用Switch嗆說NV也會幫遊戲廠商提供晶片
So what?有商機銷庫存我是老黃也會幹阿
應該研究的是為何MS/Sony後來再也不找NV了
地圖上的流浪者 wrote:
很久以前是多久?有久(恕刪)
在PS4/XBOX ONE出來的2013年，有不少的媒體有報導、推測或是訪談有關遊樂器主機不約而同採用AMD SOC的原因，下面列出幾個內容比較充實的︰
Nvidia gave AMD the PS4 because console margins are terrible
在這篇評論中，作者指出NV的前兩宗遊戲機業務(分別是XBOX的NV2A和PS3的RSX)一個比一個不好賺，然後再根據PS3銷售早期的財報表現推測出SONY會在PS4的硬體省錢，所以對於NV來說只會更不好賺。與此同時2010年代的AMD過的非常不好，而APU=X86 SOC剛好可以包括AMD大部份的產業，所以作者就認為AMD會用比NV更低的價錢取得PS4的合約以保持公司的續存機會
當然這只是一篇評論式的報導，以下有TECHRADAR的AMD和NV媒體訪談
AMD on the PS4: We gave it the hardware Nvidia couldn't
這篇其實就是老王賣瓜，但是也有提到AMD的整合式解決方案(也就是X86 CPU + GPU整合在同一封裝)是獨有的，和上面的評論基本上一致
Nvidia compares PS4 specs to a 'low-end CPU'
NV的訪談就比較酸了。NV主要談及幾點，1. PS4的CPU和GPU都只是低階貨色，GPU更只有GTX680(NV的2012年的旗艦型號)一半上下的實力 2. 用戶不能自己升級遊樂器的硬體，所以遊戲的畫質和PC的差距只會愈來愈大 3. NV現在主推高性能的GPU主攻高端市場，SONY的出價實在太低所以我們就放一邊好了
看了三篇不同的報導，大概有以下是一致的︰
A. SONY和MICROSOFT都採用了AMD的整合式方案，當中成本考量應該占了不少的比重
B. PS4和XBOX ONE用的不是淨利率高的最高級的硬體
C. AMD搶走了NV的主機生意
至於NV和INTEL是嫌量少不做甚至是出貨量的問題，這些報導都完全沒有提及過
內文搜尋
從 APP 打開
X