256核都有啊，不過不是在一顆晶片內就是了。
早期多核心的目的是為了SERVER必須要處理非常大量的單執行緒的程式，為了避免當機跟增進效能，所以開始了CPU數量的賽跑，許多SERVER供應商都推出多CPU的主機。
這個技術現在能被併在一顆晶片內，也就是讓大家的個人電腦可以像SERVER一樣處理大量的單執行緒而比較不會當機，當然，同一個單執行緒不會變快，但是當一大堆單執行緒的程式塞進去的時候，雙核就會比較穩定的運作。
這也是之所以雙核要搭配 Dual Channel 的原因，因為我們可以去想像它裡面其實是"兩顆CPU跟兩組RAM"。
後來因為多核，所以CAD或是3D軟體就想到了可以運用這個技術，就把軟體開發成可以同時用多顆CPU運作，減少運算的時間，這種機器在沒有雙核心CPU之前，大部分是工作站。
那至於用BenchMark測試它到底會不會變快？
基本上BenchMark 軟體測出來的數據，看看就好，如果你是以那個數據作為CPU的效能指標，會被內行人偷笑 . . .
www.cycliving.com
時脈對於CPU不是為一個指數...小弟認為 "效率" 才是需要被重視的！
只要效率好，多顆低時脈運作的核心一定可以打敗一顆超高時脈的CPU囉~
俗話有在說 ... 3個臭皮匠勝過1個諸葛亮 !!
當然囉，有超強的硬體也要有好的"軟體"
若只是單純的分配核心工作的話好像還不能完全的發揮多核的能力
軟體平行處理的技術若能有更多的應用，相信電腦使用起來一定會更令人滿意！
不過...電腦最慢的裝置...硬碟 在速度上若能夠在提升
相信在使用上會更美麗才是~~ 期待價格低廉容量大的SSD
以上純屬小弟個人的見解，有誤還請指正~
現役: Canon PowerShot SX730 HS
怪叔叔 wrote:
我的感覺是有差耶~
我是一名工程師，平常需要 build image,
desktop: Intel P4 2.8G, 1G RAM
nb: Intel T2050 1.6G, 798MB RAM
build 相同的 code 時, nb 比 desktop 快~
(我承認這是個很不嚴僅的實驗!)
可以試著關掉一個核心看看.....結果應該一樣.
complier本身是single-threaded process,但是我可以同時開很多個complier process
來complie不同的檔案, 算是一種平行處理. 前提是你用來build的環境要支援.
我以前用過一個給Visual Studio的外掛, 可以聯合很多台電腦來build, 當然包含多核心的
機器也可以開好幾個process來complie. 那個速度就是立桿見影, 幾乎雙核的機器就是兩
倍速度完成. 如果多台機器幫忙, 那就幾乎是一下子就build完了~或是GCC的Make工具也
支援多個process complie. 如果以一般的程式開發工具來講, 應該是沒有支援multi process
complie.
就這個例子來看,NB比PC快, 是因為CPU的架構改善, 單核的效能提昇. 1.6G比2.8G快很正
常,但是問題是沒有用到雙核. 要判斷很簡單, 在build的時候把工作管理員開起來, 看兩個
核心是不是處在快滿載的狀態?還是一個在工作, 一個在休息?
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
雙核心不過是將這樣的觀念實現於一個CPU之上
也不用討論好不好,當成本低到一個程度時
廠商推什麼,我們就用什麼
多CPU運算,除了要考量thread的部分
其實System I/O的效率也會被提升的
若是build image,在I/O這部分的效率也會因此而提升
進而感到整體效能提升
所以,即使應用軟體本身沒有支援
但是System I/O效率提升後,還是可以感受到差異
我平常會用到Virtual PC這樣的軟體
Dual Core真的會有幫助的
若今天是評估電腦系統效能
你也有明確的用途
那麼多核心對你有沒有好處是看的出來的
如果沒有定義你要評估的項目
那麼,這又是一個沒有答案的問題了
不過見到各位高手提出不同的見解
其實也是一種享受
http://caf677.pixnet.net/blog
內文搜尋
從 APP 打開
X