G35不能硬解是它的缺點, 叫780G放著硬解功能不用去軟解陪G35玩, 有誰會真的去這麼做?
不要再為測試而測試了, 想想實際使用狀況才知道什麼是自己需要的
還有Anandtech的這篇測試報告中很多項目, H.264解碼只是其中一項, 而且每一項結果都一樣, 只是差距的大小而已
neon wrote:
就是因為9550功耗大過Q9300, 所以這項測試才突顯出晶片組功耗長期被忽略的問題: 實際生活中有誰可以單跑CPU而不跑晶片組的?
對不起喔。這項測試怎麼能凸顯晶片組功耗長期被忽略的問題呢？
9550搭780這組。9550用不到10％，780用100％（硬解）
9300搭G35這組。9300用100％,G35 用不到100％（軟解）
怎麼凸顯您說晶片組功耗長期被忽略這點？
而且其長期被忽略不外乎是因為CPU的功耗遠遠超過晶片組的功耗。
想到這個...是否刻意用『軟解』來測試才有功耗比較的意義？
更不用說原本的討論只有針對CPU。
您的帖子也沒有註明該項測試9550並無全速運作。
而9300卻是全速運作。
780的確是一個優秀的平台。
780的優秀足以彌補Pheonm的不足。
這可不是我這樣說而已。湯母先生也是這樣讚賞780
Jiayou wrote:
不過組裝電腦時，不就...(恕刪)
要命...
我跟neon大大討論的重點您沒看見嗎？
他張貼的數據是在播放H.264影片的耗電量。
很湊巧的。
780G支援硬體解壓縮H.264影片的能力。
所以CPU的負載不會太高。一般都在15～18％之間遊走。
但G35並沒有硬體解壓縮H.264的能力。
所以完全靠CPU作軟體解壓縮。CPU 100％負載在跑。
CPU的耗電量『假設』
9850：135W,那15％只有20.25W
9450：95W那100％就有95W
計入相對於CPU的功率微乎其微的Chipset功耗。
780G 全速運轉假設是20W
20.25＋20＝40.25W
G35 因為沒有解壓縮能力，假設他比較耗電100％＝30W.
50％＝15W
95W＋15W＝110W
所以拿這個來當作A平台比較省電的一個全面證據。
是不是有失公允？
所以我才跟neon大大建議。
要不要註明這是H.264的硬解軟解對比
或找到780G刻意跑軟解的數據。
這要是拿VGA的例子來說的話。
ATI有支援DX10,所以3Dmark數據比較漂亮。
NV沒有支援DX10,所以數據比較難看。
但實際在跑遊戲呢？
怪了...為啥NV順暢多了？
In low end world，la di sai mode turn on.
內文搜尋
從 APP 打開
X