DJkyo wrote:
嗯看錯了，歹勢 感謝...(恕刪)
只能說你還是看錯
他的 2750=1900+850
只是他的算法非常不客觀...
luxor_w wrote:
Lag很大很多筆電不...(恕刪)
我上面也有提到
我知道筆電有
我現在是問的是桌電 好嗎…
SSSean wrote:
我真的看不懂= ="...(恕刪)
所以我發這篇主要就是問
要是AMD有這種技術 功耗方面是否就贏I的U
只能說後面一堆人都歪掉
又有人說電腦又不是只有打電動
又有人說要打電動不如買PS4
我還比較想知道
現在可以跑的動頂階遊戲的A牌電腦
會跑不動那個人所說又不是只有打電動的其他事情嗎？
之後PS4那個根本離題離很大
DJkyo wrote:
嗯看錯了，歹勢 感謝...(恕刪)
其實要是I7也有這功能 應該更超省電
隨便說一下 7870 175W
http://www.coolaler.com/content.php/779-AMD-HD-7850%E3%80%81HD-7870-%E6%95%88%E8%83%BD%E6%B8%AC%E8%A9%A6-%E6%A9%AB%E5%90%91%E6%AF%94%E8%BC%83HD-7000%E5%AE%B6%E6%97%8F%E6%95%88%E8%83%BD%E5%B7%AE%E7%95%B0
電腦全開24小時 遊戲時間5小時
I7 77W 顯卡175W
要是I牌的U有這種功能
77*18小時=1386
77+175*5小時=1260
1386+1260=2646
無此這種假定功能
77+175*24=6048
而我設定要是此桌機顯卡電源切換有出來
A10 5800K 100W 顯卡175W
100*18=1800
100+175*5=1375
1800+1375=3175
無此功能
100+175*24=6600
可以看的出來要是二種牌子都有這功能 對於省電環保都有極大的幫助
只是A牌不會再像從前一樣比I牌輸那麼多
但A牌的內顯做的比I牌好(這不用懷疑吧…？)
這樣選擇的餘地會比較吸引人
當然我知道不能這樣算、(因為我也不會算電耗 有人教請指教)
像待機那方面我也勿略 因為若照我所說的功能
AMD的待機也相對會更低吧
TDP不是實際耗瓦
是散熱參考數值
實際測試時耗瓦會跟TDP有些微差距
尤其是AMD平台差距會不小
CPU滿載和內顯附載狀況是兩回事
======================================
依稀記得APU某顆A8同時運行Prime 95和FurMark耗瓦馬上衝到200以上
Sorry！錯誤訊息！更正！
======================================
A8同時運行Prime 95和FurMark耗瓦馬上衝到150左右
單純燒CPU的話則是100多
順道提一下
APU雖然內顯強悍但是並不會幫你省下一張顯示卡的耗功
那些常常用APU來酸Intel+一張顯示卡耗功較大的絕對是自己沒有買APU來測過
不然就是測是只看一半的
論效能AMD已經輸到價格狂跳水來取市場平衡
論耗功...AMD跟Intel比起還有很長一段路要走...
從AMD不斷拉高CPU時脈來撐效能就註定耗功絕對低不到哪了
以 AMD FX 系列（打樁機、推土機）、X4、X6 ....這些 CPU，可有內建 GPU？
根本就沒有嘛，但是 TDP 一樣是很高的。為什麼呢？
● 製程工藝（比方說 14mn、32mn）
奈米，10的-9 次方公尺
指線路的寬度，愈小的，耗電量愈小
有物理極限，小到一定程度，就無法通電了，所以必須朝多核心發展
● 封裝技術
封裝有很多技術，很多名詞，這個和半導體晶圓專利技術有關。
好的封裝技術，也可以比較節電。
● 電源供應線路設計
Intel 聽說要在下一代的 CPU 中，把電源轉換線路內建進去，會比現在主機板什麼 48相供電的，還省電。
我是外行人，不是半導體專業的，也不是讀機電光科系的，我都稍微懂這些
前面有啥自稱專家的，但是看內容就沒什麼 "技術含量"
專家還是"磚家"，各位看倌請自行判斷....
TDP 是散熱指標沒錯，是供設計散熱器參考用的
但是 CPU 晶片所吃的電能，約有 95％ 都會轉成為廢熱，所以 TDP 也可看做幾乎就是耗電量。
TDP 100W 的晶片，吃電 200W？
沒有根據，不要亂說好嘛，違反物理嘛。
假設真有這東西，那是超級厲害的好不好，超導體，不發熱的。
******************************
如前所述，有些 CPU 型號，根本就沒內顯的，所以 GPU 切換或省電什麼的，並不是重點。
它就根本沒內顯了，是要切換什麼，是不是呢。
重點是：AMD 確實在製程工藝、封裝技術、電源供應線路設計....那些，落後於 Intel。
但是同價錢的產品來說，AMD 效能贏 Intel 的，C/P 值較高，這也是事實。
關鍵在於：價錢
貴的東西，不一定就是實用的，C/P 值高的。
比方說：包包有一個好幾萬元的，但是幾百元或幾千元的，時尚外觀不見得就輸那種幾萬元的包包。
很多上萬元的包包，成本搞不好不用幾百元，賣的只是一個品牌 LOGO、名聲、虛榮，並不是實用性。
證據就是：山寨包包、仿冒包包，可以做到和上萬元的包包一模一樣，但是只賣幾百元。
說明了：成本沒有那麼高，都是賣牌子，賣設計的。
顯卡也是啊，一片板子+幾顆晶片+幾個電容，要好幾千元~上萬元。騙笑耶。
其實搞不好，成本就不用幾百元。
APU 就是一種大放送，4核 CPU+ 價值 2000元左右的GPU（顯卡），才賣 3千多元。
技術都它自家的，所以它能這樣搞。你能咬他。
不然 intel 要是不爽，也去併購 nVIADIA 啊（假如有辦法併購的話）。
Intel 確實 GPU 技術不如 AMD，因為 AMD 有 ATI 的技術在撐腰。事實本來就是那樣子，硬要說成不是，製造矛盾混亂而已，實在很難看。
上萬元的包包，只要廠商肯，正品的要賣幾百元、幾千元，有何不可呢。跳水大放送啊。
強招必自損，傷敵 1000，自損 800，只要能打敗敵人（增加市佔率），那就值了。
它並不是沒有賺，只是賺比較少。靠薄利多銷，一樣物品賺很少，但若賣的量很大，仍是可以賺大錢。
假如 APU 一直維持這種比例：都是內建當下價值約 2000 元的顯卡
它並不會打到它自家的高階顯卡產品線。有的顯卡，可是要 6~7千或上萬元的。
今日 7750 顯卡要 3千多元，1年後，說不定就降為 2千元，因為會有更強的顯示晶片推出，所謂世代交替。
而當 7750 降為 2千元的時候，有沒有可能內建到下一代 FM3 的 APU 中呢？~可能性應該是相當高的。
APU 的理念就是：內建當下價值約 2000元的顯卡。不是固定的晶片，而是當下的價值。
所以隨著世代交替，1年接著1年過去，這個 APU 內建的顯卡，當然也會愈來愈強。
除非遊戲界的軟體，一直出大作，一直在挑戰 3D 加速晶片的極限，不然 APU 早晚有一天，光內建的就可以玩市面 90% 以上遊戲，這是可以預測的。
Intel 在這方面不可能超越，因為它沒有掌握 GPU 關鍵技術，除非它去併購 nVIADIA。
ATI 被 AMD 併購去了，S3 被 VIA 併購去了，那 GPU 界比較強的，也就只剩 nVIADIA 了。
但是 nVIADIA 要被 Intel 併購會很難，因為 nVIADIA 也是很有野心的，也開發了 ARM 的 CPU，現在很多手機和平板都有使用。
若有機會的話，比較有可能是採用互相交換股份的合作方式，比如當初 sony ericsson 那種合作模式。要其中一家併購另一家，當下來講，是不太可能。所以 intel 就只能朝更省電發展，製造一些賣點，才說下一代要把電源轉換線路也內建進去 CPU。
兩家都加油吧，AMD 多關注一下耗電問題。而 Intel 多降價吧，不要最後只剩省電可以說嘴。
我個人立場是中立的，那一家賺錢都和我無關，但是如果要賺我的錢，那會很難，因為我只買 C/P 值最高的東西
沒備份到先說聲Sorry了
原本回我樓下的
我和WOW差遠了
我不像他有本事和耐心願意整理一堆資料給你們看
雖然不知道你們看的進多少
差幾分鐘他打一堆又給刪了~01這管理還真是...呵呵
啊對了FM1平台我和AM3一起賣了
所以我現在的確沒APU了
nvfans wrote:
那請問你測過APU嗎...(恕刪)
真不巧我真的測過
我還用金士頓DDR3 1333海力士顆粒的RAM來OC到1600
那時我還特別OC內顯頻率看能不能打到6570
只可惜我太高估APU能耐了XD
變電加也是那時買回來玩的
也是打到這我才想起我上頭資料錯誤XD
因為有OC過耗瓦才增加
也別指望我再去買FM2
咱給AMD拐很多年了
事到如今可不會繼續給他拐下去
撇開我工作職務不談
下了班我也只是一個硬體玩家
像當年1156效能爆發但是那價格貴到不合理境界
隨便一張最差的主機板價格都可以買Athlon X4
我個人在那時期也購入一堆AM3平台把玩
Intel對我來說可真是看看就好啊
直到我同事用i5 750來和我的965 1055T拼OC測試成績
根本被他完全羞辱OTZ
當然後期玩的越多也漸漸發覺AMD無力在何處
也是近期直接出清AMD平台去檢便宜的Sandy來用
現在想想要是當初我砸重金挑750現在說不定只需要換散熱設備來OC一下也仍還是一條活龍
發文者您好, 您的文章違反以下討論區規則:
4. 發表及回應文章，請不要文不對題，故意離題及語意不明，選字要正確並且請使用標點符號。
您好，您所引言的文章稍早因違反版規、文章移動，避免後續討論失焦離題，故該文一併移動，請您見諒。
該文會先移動至資源回收區, 請您發文前再多留意規則, Mobile01站務群感謝您的合作。
----------------------------------------
這樣被刪掉是有點冤，不過算了。01也不是故意的。
回應樓主的還是貼過來好了，多少積點陰德。
我不知道你很堅持你的新發現對人類社會還是環保很有貢獻是怎麼回事。
但我可以先告訴你先進式電源管理的規範從1996年就有了。
迄今已經規範到5.0了
CPU沒你想像中的耗電，Intel跟AMD的差距沒你想像中的小。
我不知道該說Intel沒你想像中近在咫尺還是AMD沒你想像中的先進。
Discrete Graphics card在進入PCIE介面之後。
關於節能也是前進了一大步，雖然有過節能開啟就害遊戲品質下降的慘劇。
他沒你想像中耗電。AMD整合進去的HD系列更沒你想像中堪用。
我要是你，我會巴不得將他關掉了直接用外部獨立的顯卡。才不會想這些有得沒有的。
再來，關於Switchable，你一直很強調Laptop有，Desktop沒有。
所以才想來討論這一點。那請問您打算怎樣實現這樣的智慧型切換？
假設整合型的顯示只有1000～3000的效能。
能耗卻是5W～30W你要3001才切換外部的顯卡嗎？
而外部的顯卡在2500～5000只需要25W的能耗的話？
聰明一點是不是應該2500的需求時就切換過去？
再來又要怎麼切換回整合型？
再來，這是誰該做的事情？誰該來做這統合規劃？
有多少種整合顯示？有多少種獨立顯卡？整合顯示都是同樣的效能同樣的耗能？
光建資料庫就夠你嗆得了，就不說真得實現了。
他不見得會比直接將整合的關閉，僅使用外部獨立顯示來得省電跟有效率。
這一直都不是能不能做的問題，而是值不值得去做的問題。
對ACPI有興趣的話，請參閱：http://www.acpi.info/
AMD想追上Intel，這不會是關鍵也不會是方向。
CPU至始至終，都是效能掛帥
.......
內文搜尋
從 APP 打開
X