啊!出Q9550是INTEL騙消費者的陰謀，早知道就買X4 965了! (第5頁)

kanie

kanie
個人積分：885分
文章編號：19690103

885分

41樓

2010-05-22 9:35

看了這樣的標題~
以為是神人寫的文章~
想說點進來看看~
結果不是....- -"
話說回來..
買東西之前還是要做足功課~
並了解自己的需求

wonderts

wonderts
個人積分：30分
文章編號：19690187

30分

42樓

2010-05-22 9:43

論轉檔時間, 應該也要把繪圖系統的效能考慮進去吧!!
就我的經驗, NV 要比 ATI 快得多了(我手頭上有的, NV可支援硬體加速)~

cocoleeeric

cocoleeeric
個人積分：61分
文章編號：19690322

61分

43樓

2010-05-22 9:53

我只能說這種廢文是在讓費大家時間浪費01的資源而已
害我期待了一下樓主會有啥高見
我個人就用Q9550 不加壓可輕鬆上3.6Ｇ
我只能說這是顆好Ｕ

clbfe

clbfe
個人積分：0分
文章編號：19690415

0分

44樓

2010-05-22 10:01

Taroko1005 wrote:
今天幫同學配了一台A...(恕刪)

X2轉檔要19分...所以X4只要除以2 9分多

因此得證X4 965 > Q9550

你這種算法也真夠天才了

.....

XD使者

XD使者
個人積分：140分
文章編號：19690646

140分

45樓

2010-05-22 10:17

說真的...
我覺得Q9550比i5 750還要快說...
不過i5 750耗電量真的不錯
溫度也很低
AMD...用過945...沒啥麼感覺

rodchen

rodchen
個人積分：5分
文章編號：19690829

5分

46樓

2010-05-22 10:31

Taroko1005 wrote:
X2 250花17分鐘搞定，Q9550花9分鐘，
這就代表X4 965一定比Q9550還強........(恕刪)

這哪一招阿?是某位神人還沒退駕嗎?

實在看不懂這邏輯在哪

有圖有真相,還是po出X4 965比Q9550強的圖片比較有說服力吧!

dy1206

dy1206
個人積分：55分
文章編號：19690957

55分

47樓

2010-05-22 10:40

姑且不論測試是否嚴謹
從頭到尾我只有看到 X2 250 和 Q9550 的測試數據
你能作的比較就只能是這2個CPU而已
其他的只是你自己的猜測, 不要拿來當結論了

海瑞絲

海瑞絲
個人積分：50分
文章編號：19690964

50分

48樓

2010-05-22 10:40

750好物阿現在用超順的=ˇ=

eason79

eason79
個人積分：0分
文章編號：19691064

0分

49樓

2010-05-22 10:47

這.....我一開始以為又是神人的文章, 竟然不是....那就是神人收的弟子囉.... 邏輯同出一轍....

davis0725

davis0725
個人積分：5355分
文章編號：19691101

5355分

50樓

2010-05-22 10:49

鄉野 wrote:
我一個剛上國中的姪子...(恕刪)

這讓我想到多年前剛由250換騎500cc

就被提到說車怎表只有到180km，怎不是到400 orz

人家他125都有到140了

樓主啊樓主

X86 的雙CPU效能不是這樣看的！

如果照你的講法...

Q9550砍一半的E8000系列(INTEL 雙核)

豈不是被X2打假的！

但事實卻是完全反過來

那又和解？