• 8

Intel「被迫移除」編譯器中「讓AMD變廢」的功能

芭樂068 wrote:


LINUX不一定...(恕刪)


多數是HPC (High performance computing, 如超級電腦) 等時候才會用ICC, 因為那種時候運算速度非常重要, 當然要在所有地方都盡可能作出最佳化. 最重要的是, 在那時軟體是專用的, 不用考慮程式到了第二台電腦上運行會怎樣.

至於我們這些草民的電腦嘛......慢點又不會死, 所以就不用講究了~
我知道自私是人類的天性
不過以政府的手段強迫企業無私一點不過份吧
科技也是要一步步發展的
一般來說落後要挨打是必然的
宁宙很大,假設真有外星人入侵
如果有一天因為人類比侵略者落後而滅亡
不知到時會不會有人後悔今日的自私
....嗯.希望我想太多了。
zenkila wrote:
我知道自私是人類的天...(恕刪)


嗯, 沒錯, 人類的知識是要分享才有進步. 但有時候, 有適量的競爭也是進步的條件之一.

像這個案例吧, 如果美國政府真的裁定Intel 必需要在ICC裡加入AMD 的優化, 說不一定它明天就會停止ICC 的開發.

ICC 的專案負責人會想:「我們做了半天事, 也不能令我們的產品和對手的之間有任何的差別, 那我們為何要白費心機呢? 不如大家一起用Microsoft C++ 吧, 又不是不能用!」

在國外的討論群組裡, 有人曾提出以下的說法:

美國法庭當年預見x86將會是個重要的技術, 所以法庭迫使Intel 交出來

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3690&cp=5#comments

大家可以看看以上Anandtech的討論區(尤其是留意第五頁的第七個留言, 因為那就是小弟的引言), 他們和我們討論的話題是一樣的, 我也相信他們知道的事絕對比我們多(美國人總該知道自己家的事吧!)

以下是小弟的淺見. 現在, 就算Intel 要和美國政府抬槓, 美國政府也可以向AMD 索取x86技術, 不用擔心Intel 的要脅 (這算「國家安全」吧, 和當初IBM一定要兩個CPU生產商一樣, 你死了我還有一個人可以找). 即使現在市場上Intel 及VIA 各佔市場的50%(甚至是VIA 佔優, 反正不是Intel 壟斷就是了), 美國政府也會設法引用第二條法例, 讓第二間美國公司(IBM機會最大, 其他公司應該不夠格吧)得到x86技術, 以保障美國政府的權益.

或者我們想太遠了. 小弟還是那句話: 優化針對 AMD CPU 程式的任務, 只能靠AMD 自己來完成. 要指望別人花錢出力來幫自己的CPU優化? 很困難......
蛙鳴之地 wrote:
第一:那串Genui...(恕刪)


正式版本的 CPUID 一樣包含 "GenuineIntel"
ES版本會顯示GenuineIntel 因為 還沒命名 / 正式名稱尚未發布 以及 BIOS內也還沒寫入CPU Code
GenuineIntel....Everest CPUID裡面因該看的到

hsm wrote:


正式版本的 CP...(恕刪)


以前的Windows NT 3.5 至 4.0 , 好像常常見到這個字......
askz wrote:
樓主引用來源不清不楚...(恕刪)


因該AMD也可以改 Intel 要改 AMD 也是行....
關鍵在於 BIOS內寫的 CPU Code ....
theplum wrote:
以前的Windows...(恕刪)

沒錯
NT 4.0 系統內容會顯示
GenuineIntel <生產 製造商>
XXXX X.XGHz<型號及頻率>
優化自家CPU效能

與蓄意劣化它牌CPU性能是兩回事

沒有那種前者與後種是一體兩面的事

一個是值得鼓勵的事而另一個卻是令人不齒

不過會用I家編譯器去編譯的軟體應該主要還是會面向I家的平台

小弟不是法律人不知道這樣是否有違反法律

但是"如果""假設"有做而且被抓包的話

實在是讓人覺得吃相難看

雖然目前I家在技術或是產能上都是很大幅的領先對手~~~

shinoyuki.tw wrote:
優化自家CPU效能
...(恕刪)


"蓄意劣化對手CPU效能"依照yc大之前下的定義, 是指"讓對手的CPU計算一些原本它不該計算的東西"

目前看來, Intel 還沒有這麼做, 小弟亦相信它不敢這麼做. 例如for 迴圈, 它在組合語言中有著明顯的特徵, 高手們只要用Assembler 一打開程式便能發現這個(小弟好久前聽說的, 未知正確與否). 如果Intel 真的這麼做, 那它就麻煩了......所有人(包括小弟在內)將支持給它最嚴厲的懲罰.

之前小弟亦作出了個假設, Intel 是讓所有非Intel CPU 都運作在效能較低的FPU 模式之下, 以保持相容性......就好像Microsoft 內置的VGA 驅動程式一樣, 它只有640x480x16, 我們總不能說, Microsoft 是"蓄意劣化"廠商的顯示卡......

據小弟所知, ICC 並不便宜, 除非是開發Intel 專用程式, 不然沒什麼人會用它吧!

http://software.intel.com/en-us/articles/buy-or-renew/
theplum wrote:
呼, 找到了, 很難找......
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_11467_11511,00.html
但是......為什麼AMD不推自己的編譯器......


因為那些compiler 都是別人的產品,連gcc都列在上頭咧

這整個故事就好像我造了個法拉利相容引擎,相容到可以直接拿法拉利的引擎控制程式來用,結果我發現法拉利的引擎控制程式居然把我先進的智慧的無與倫比的渦輪增壓器當作普通的增壓器來用,完全沒有發揮它的幽微奧義. 鄉民啊,來人啊,來看啊,殺人啦,奸惡的法拉利就是這樣打壓我啊.....

換另外一個角度,要Intel 的 Compiler 能針對 AMD 的 CPU 做完美的優化,那AMD就得隨時提供技術細節給Intel,包含未發表產品,以便Intel投下資源金錢作研發 --> 這樣的事情你覺得會發生嗎

看看SSE5吧,還沒實做出來就修改規格了咧 http://en.wikipedia.org/wiki/SSE5



  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?