viphone wrote:
回標題: 癡人說夢國...(恕刪)
好成語~~可更現代化一點
是夢太美臺灣人作不到
還是臺灣人連夢都作不起
Wow_Senior wrote:
VIA自己查一下囉，認真來說他的CPU血統不純啊（父母可不見得全是台灣人）
再來你我比較陌生的中國龍芯(恕刪)
不用查,外行人都知道VIA買下IDT和Cyrix發展X86,這是常識.
別會錯意,要比的不是血統,而是自主性的掌握度.
跟買智權的ARM處理器生產者有個不同點是,VIA擁有專利,可以對設計更改修訂不需受制他人.
其次,CISC X86著名的缺點"指令長度長短不一",但是在擴充指令集上,卻成為無比的優勢.
換句話說,VIA有機會在X86的基礎上,以擴充指令集的方式走自己的路,至於會有多大的發展,那是市場瓶頸問題,而非技術問題.
陌生的處理器很多,從IBM, Motorola, DEC, HP, Intel, Sun, NEC, Hitachi...都有,十年河東,十年河西.話不用說死,哪天真的看走眼也說不定.
umts wrote:
不用查,外行人都知道...(恕刪)
很抱歉我提的血統部分可不是你說的『外行人』就知道的常識。
而且你也停留在VIA C3的時代太久了吧。
雖然是曇花一現。VIA nano系列不折不扣是VIA外國人團隊研發的。
提自主性大概就只有王董手上的錢要不要給這些外國人而已。
哪來什麼鬼自主性可言。
至於為啥是外國團隊研發出來的就不用在細說了吧。
VIA人才老早就跑光了...
umts wrote:
CISC X86著名的缺點"指令長度長短不一",但是在擴充指令集上,卻成為無比的優勢
Intel早就克服這個問題，RISC的優點是長度一致的短小（精簡）指令，因此較容易用單一方式（製程，設計，layout）而達到提升所有指令的效率。但是Intel花下resource針對各個不同長短指令個別的改善，再加上強大的製程能力，把台面上高效RISC遠拋於後(IBM POWER, SPARC, MIPS, ARM)。
沒錯，精簡指令最大的特點就是由很多簡短指令構成，但是現在RISC也多採用一些不同長度指令，以擴增一些多媒體或影像處理的特性，或是整合部分DSP。如某牌遊戲機CPU，本來想藉由幾個協同運算單元，但是後來發現效能不足，還是回頭另外加上了Nvidia晶片做圖形顯示。
所以RISC/CISC二分法，對現在來說已非適用
內文搜尋
從 APP 打開
X