guardxd wrote:
問一下為何APU台灣...(恕刪)
哈哈
讓我想到對面店家進的四顆APU從暑假放到現在都還沒銷掉
CPU 設計 已經就差不多這樣 原因無他 Intel 太強大 AMD 追趕不到
所以 已經沒有什麼 向前的動力
Sandy Bridge => Ivy Bridge
前幾代都如此
CPU 邏輯運算 算術運算~ 基本上 核心 處理 已經算是 "最佳化" 配合目前 OS&軟體
所以之後 CPU 都是 先把以前很佔空間的 Cache 加大 (反正 晶圓越做越大 空的空間拿來當 Cache)
之後~~~往多核~~~~~~~
但是 其中基本架構 ~~~~~~~~~~~不怎麼改變!!
之後 又把 DRAM control 整合~ 南橋只管一些 I/O
但是 GPU 設計難度~不下於 CPU 且各家做法不同
所以 Intel 整合自家的不算難(因為相對主流的還是簡單)
但是效能來說 還是不夠~
舉個例來說 光纖網路傳夠快了吧~
但是 週邊沒根上~ HDD 不夠快 SSD也不夠快 DRAM 不快~ CPU 更不夠快
光纖資料量一次大到 上面那些東西 Read 之後 要運算 再丟出去 才可以收下一筆
但是 量多到 這筆還沒處理好~後面已經有 一百筆要等著處理 連同buffer都被塞滿~~~~
所以~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
CPU 整合 GPU 不一定好吧~~~~~~~~~
太多事情 CPU 要一個一個處理 or 全部頻寬都擠在那邊~
ReinforceII wrote:
沒開PhyX, 會有部份煙霧/爆炸的效果沒法處理, 在ATI上會少了畫面效果不出奇。
另外,不同的vendor的shading language的運算效能也不同, 為了ATI/nVidia的卡而特別把某些在他們身上做不好的畫面效果砍掉也很正常......
應該不是PhyX的問題, 很多ATI少掉的東西跟物理好像沒什麼關係.
基本上這只是為了效能搞的trade-off而已.
遊戲研發者不太可能去特別對不同廠牌的GPU去特別最佳化, 頂多把程式送去跟N社還有A社
(有個部門專門在搞這個的)請他們看看有沒有什麼地方可以改, 改了之後更快. 當然這只是
「建議」,遊戲研發人員改不改, 要看牽扯多少東西. 通常如果改起來很麻煩或牽扯到其它問題,
那乾脆都不改, 一些大作甚至GPU廠商會幫忙做一些程式/shader上的最佳化.
結果誰改了? driver會去改... 顯卡driver裏都會有個database, 去看你目前執行的程式
是不是在我的database裏, 有就把遊戲的shader給"偷換"掉...(現在遊戲都跑shader,要
動手腳比fixed pipeline簡單得多). 這件事N,A兩家都在做,看誰做得高明而已...
(有時候不是不想做到讓人看不出來, 而是做不到...或是這兩家RD的神經粗細程度不太一樣)
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
只要GPU Driver把HAL往下call的的部份link好
對上層的app, UMD driver而言都是沒差的
未來Intel IVY的GPU也會支援OpenCL，DirectCompute就不知道了
嚴格講起來，目前的APU只算是第一步，要真正達到AMD宣稱的Fusion還有很長一步
Stage1: OpenCL & DC支援，推廣上層APP廠商加入OCL & DC
Stage2: 把GPU的VRAM跟CPU的快取整合
Stage3: 所有指令會在APU內部決定交由誰去處理
基本上APU這件事是未來一定要做的，
如果用最廣義的定義，手機用的CPU也算是APU
只是未來會怎麼做那就看各家
內文搜尋
從 APP 打開
X