華義 wrote:
事後諸葛亮
他真要那麼優秀AMD會放人嗎?
但他還是比在座的我們都還厲害，不是嗎？
AMD Engineers 不會來 01 看這些五四三
改款時用 fully layout => size 會更 compact 的 但花時間 .
至於 amd engineer 說 使cad ,不知道是說 design 用 rtl verilog -> synthesis ?
還是後段用 routing 是用digital ??
如果是用 verilog/VHDL coding 的確會不夠快, 但改 algorithm 會很快 ,
VIA 後來新 cpu 有聽說用 rtl code ..
.develop 快但是 對 ghz cpu來說,如一堆 adder
靠 tsmc process 那時 從 660mhz 拉上去 ,但 台灣ic design 一直用 standard cmos ,
paper一堆 tspc domino 類dynamic 因為複雜 ,特別是 一堆 routing後 timing 沒考慮好
,digital design就可能 fail了, INTEL AMD CPU 都跑到 3 ghz , 可能都該使用dynmaic cmos 方式做 adder 或乘法吧 至少alpha cpu 是用 dymaic, 記得老師說內部有些 latch 用 parastic cap
來做 ,因為當年 process來說 500mhz alpha cpu 只能用 dynamic 方式 ,
台灣 design house 用soc 多是 stanard cmos cell 吧 ..
,我是不知道可否用 dynamic cmos cell 來 synthesis .
另外 pspice 是沒人拿來做 ic
早期model 不夠多 lmin最小 1u
目前是 拿 pspice-> microsim, microCap ...
做 system level simulation
我們都是使用 hspice
HSPICE 是 golden tool
其他 cadence spectre
還有 silvaco smartspice, mentor eldo ...
學生玩的有 tanner Tspice ( Tanner 是 windows 版 所以 要 xx 網路可找 )
其他專業的 tool
hspice 一套是nt$100萬起跳多是 linux 版 (hspice 也有 windows 板拉)
要快的 fast spice 有 hsim aditspice nanosim ultrasim
hspice跑電路 用 intel i7 4gh跑個 PLL 以前是30天
現在可能是14 天
所以須要 fastspice ..
如是 sram 類就得靠hsim startsim (這軟體消失了吧 )
hsim 會把不用 cell 簡化
大家都知道 cpu 破百萬電晶體 但 hspice 是把電晶體先變 matrix 去解,
跑到 > 1萬顆 mos 可能就不不動
但如果是 digital design是寫 rtl code 用 ncsim modelsim來跑
就算是 gate level ( nand nor ..一個 gate 是mos )
百萬 gate也還好可以跑得動
前面說很多年資工的不懂電子學是對,現在都可寫systemc或 system verilog
Language -> behavior synthesis -> logic synthesis ->APR -> GDS file
GDS 是 ic layout做後輸出目前多是用 gds2 ..
cic很多 講義 不懂去抓 學校也一堆 ..才不會被唬住了 .
taiwan2008 wrote:
intel 做法是n...(恕刪)
終於來個行家了..
剩的大都在打嘴砲, 做一個高速的IC,又這麼複雜, 沒那麼容易
有待過IC design (做過高速的), 或EDA的才比較清楚
如過真是2X size 一半效能
AMD可以收一收了
EDA 不是不好, 只是對CPU這種尖端產品, 太仰賴他, 等死吧!
EDA公司現在混不好, 看股價就知道, AMD只是半殘的白老鼠
Wonderful YoYoBin in summer
夏天的搖搖冰──讚
i_stuck wrote:
SEVER INTE...(恕刪)
DELL HP IBM的網站你去數數量吧。
不是現在才這樣，已經快兩年了。
Tesla用來算圖很快。
而且Sever本來就比較不怕熱耗。
而且他僅僅是一張GPU卡罷了，你要把他提升成CPU來比較嗎？
這點倒還好，只是搭配Tesla要有比較大的PCIE頻寬。
所以美洲豹居然是Bulldozer搭Tesla我是蠻意外的。
看來應該會用上不少PCIE to PCIE得bridge chip.
現在已知的天河用的是Intel配Tesla
一般零售的市場也是這樣。
有點搞不太懂米國人的想法。Opteron確實是有優於Xeon的優點。
但不是這種著重運算能力的超級電腦要的。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
TypeZero.PTT wrote:
拿去跟intel 的Xeon打架會被慘電，
一個機房數千台伺服器以推土機的發熱量、耗電量，如果我是機房負責人我絕對不會買它，
偷偷告訴你一個事實，Intel在SERVER市佔率超過80%！
能跟intel E3、E7家族打架？別讓我發笑了！連Intel Xeon E3 1230都打不過的！
Well,那在下可以肯定閣下的資訊已經落伍了
現在的伺服器虛擬化程度很高 伺服器數量已經漸漸不是重點
重點在於:一組伺服器+SAN(R6/MF 就是主機+DASD) 能提供多大的運算能量?I/O能撐幾組VM/LPAR上去?
以現在的環境 同樣跑vSphere或是Hyper-V
一組Bulldozer伺服器+SAN如果能提供2倍於Xeon E3的運算力 2倍的I/O能力
但是耗能只提昇了80% 整體價格只有60%
Xeon E3真的還是個節能省電省成本的好選擇嗎?不盡然喔
-------------------------------------------------------------
回正題
這位前工程師的想法還活在Alpha的榮光裡啊
以前DEC研發一顆Alpha要多久?現在就算是Server環境 CPU架構改朝換代的時間比起從前已不可同日而語
桌面環境在Tick-Tock下 淘汰速度更快
AMD沒那個錢 也沒那種時間 去玩已前的那套手工精製模式
松鼠
松鼠
搖一搖尾巴
兔兔
兔兔
拉一拉尾巴
內文搜尋
從 APP 打開
X