amd6核心或intel新cpu

ycweng wrote:
我已經請你清楚定義"sequential thread"跟"平行thread"再來討論了，也跟你講過不要拿.NET framework這種基於虛擬機的執行環境的例子來充數！！syntech大，也點過你幾次了？

irisshinra wrote:
旁觀者路過其實我覺得...
另外sam大的該程式碼小弟認為似乎的確說服力較為薄弱了點..(恕刪)

Windwaker wrote:
請問一下Sequential Thread/Parrellel Thread和定義和.Net Framework有關係嗎？
...(恕刪)

Windwaker wrote:

ycweng wrote:
你所謂的"Sequential Threads"的定義為何？是假設一件事切成thread A跟thread B，但是thread B必須等待thread A的執行結果，才能繼續執行？

不是平行Thread就是Sequetial Thread啊
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd537608.aspx

' Sequential version
For Each item In sourceCollection
Process(item)
Next

' Parallel equivalent
Parallel.ForEach(sourceCollection, Sub(item) Process(item))

ycweng wrote:
請問下面那個你自己張冠李戴引用來說明Sequential threads跟平行Thread的連結，不是來自關於.NET framework的微軟網頁嗎？還是你根本沒看抬頭找到就用？

ycweng wrote:
現在：請問沒有經過"神奇平行API"改寫的"多執行緒"程式、那個程式的所有執行緒會被作業系統的thread排程器通通分配到"同一個核心"執行，那句話的解釋在哪裡。這不是您的中心思想"假說"最關鍵的命題嗎？

ycweng wrote:
大師，您可以再健忘一...(恕刪)

david210 wrote:
可我認為某大哥之前的論點有一矛盾處
如果要平行化
程式應該不需要"指定核心"才對吧
也就是程式不須知道你是幾核心的系統

Windwaker wrote:
我知道啊，我只是問.net執行環境這和Parrellel/Sequential的定義有關係嗎
難道今天Array, Function這些程式設計的定義難道因為.net有 CLR就改變嗎
....(恕刪)

Windwaker wrote:

ycweng wrote:
現在：請問沒有經過"神奇平行API"改寫的"多執行緒"程式、那個程式的所有執行緒會被作業系統的thread排程器通通分配到"同一個核心"執行，那句話的解釋在哪裡。這不是您的中心思想"假說"最關鍵的命題嗎？
....(恕刪)

如果說是〝單一核心〞就一定成為定律的話
我覺得沒問題啊
重點只是多線程未必能完全支援多核心而已啊
....(恕刪)

irisshinra wrote:
只是單純認為scheduler為了cache affinity應該會直接在同一核心上執行

ycweng wrote:
我要"證明"，不要問東答西。