凌曜頂峰 wrote:
如果不會不夠用那麼A...(恕刪)
DRAM 與加大快取是二回事 。不懂就就去唸高等計算機工程就會懂了。目前最慢是硬碟，再來是BUS ,DRAM 永遠在等上述。
凌曜頂峰 wrote:
在DRAM寫入頻寬有砍半的問題，在延遲高，頻寬又砍半在部份應用會有明顯差異的
而且從90年代就有一種東西叫DMA，
大多數遊戲的材質資料，
不必經由CPU或IF，而讓顯示卡可以直接從記憶體讀寫。
因此在遊戲中真正有用的是PCI-e的速度。
凌曜頂峰 wrote:
DRAM延遲53奈秒跟75奈秒的差距，就人的感官體驗來說是感受不出來的
但是放大2的23次方倍，大約是800萬倍之後可能就體驗的出來了
還有目前DRAM的頻寬經常都是40GB/S的等級
那麼在乘上40倍之後就是3.2億倍以上的極端應用差距了
電腦是科技的產品，合乎理論基層的數學驗證基本上都是真的
完全是瞎扯蛋！竹篙套菜刀，亂套一通。
學過微處理機跟計算機組織就看得出來
首先這點跟本文主旨比較無關，純粹順便糾正
電腦目前的架構開機需要64bit的dram定址才能開機
不好意思，64bit是通道寬度，不是定址
目前x86-64原則上只有用48bits來做addressing bus
主要錯誤點
DRAM延遲53奈秒跟75奈秒的差距，就人的感官體驗來說是感受不出來的
但是放大2的23次方倍，大約是800萬倍之後可能就體驗的出來了
使用體驗就是要去體驗
沒有甚麼特別針對這方面的測試軟體
一秒幾百萬次的DRAM存取都不能了解
延遲累加不懂我也沒有辦法
這個觀念聽起來邏輯正確，但實際上是錯的
我畫一個訊號隊列就知道了
每 3 格發出 1 格訊號，每收到 1 個訊號，延遲 2 格才回應
總共發出10次訊號
發出的訊號： ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─
回應的訊號： ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─
看到了嗎？
每一次訊號都是延遲 2 格
但是總共也只慢了 2 格
並沒有像原PO所說的 10 * 2 = 20 慢了 20 格
也就是說，延遲只計算一次，並不累加
如果按照原PO認為的「延遲會隨存取次數累加」
那基本上我電腦開機時間越久，延遲就會越來越大
照這樣的話Google搜尋引擎伺服器現在可能正在處理好幾個月前的搜索請求吧=_=
最後，我知道這串似乎已經吵架到有點.......恩
但我只是想就學術上告訴原PO，你的理論依據並不正確
本人大學所學的微處理機架構與計算機組織知識足以讓我找到你誤解的部分
像俺最近CPU效能可是24小時用好用滿
別總是用自己的觀點去定義別人 很可笑
俺是i9-9900K的使用者 也是長期I的支持者
最近組了一台R7-3700X 也不是啥最強的U
但在多開模擬器的時候 這一個月來 不得不說 AMD確實比較穩
學生時期用過AMD 不排除以後會繼續考慮
延遲累加造成極大延遲
這從計算機科學角度看是不正確的
詳細看我上面的留言 313樓
內文搜尋
從 APP 打開
X