• 33

E3明明就很貴,怎麼一堆人還說他比I7便宜!

Wow_Senior wrote:
...(恕刪)


amd 從 bulldozer -> Piledriver (第二代) -> Steamroller (第三代)-> Excavator (第四代)的 cp 值多高啊,如果是純粹跑 vm 的伺服器, amd 一次就支援 4顆 cpu, 每個 cpu 16個 core, 這樣子就可以支援 128個 VM!!! 同規格的 intel 伺服器貴三倍以上!它比 intel 的 E7 便宜好用不知道太多了,而且它的 tdp 比 E7 低太多了 在 idc 機房每一個 rack 就是只會給你固定的12A。每一種 伺服器的 cpu 都需要有它的強項! amd 就是跑 vm 的王者。

E5 26xx 是屬於便宜大碗的 intel版本的伺服器 cpu.... 但是就是雙 cpu而已, 又不是性能王者,也不是 低功率,但是一般無特殊優化的伺服器功能它都可以勝任。 E7是所有的效能王者,但是它貴多少? E3 又耗電又把很多伺服器需要的 vt-d, sr-iov 等關掉,它能跑個有啥屁用, 連今年剛出的 XEON 1540D 系列都比 E3強又便宜,支援 sr-iov, vt-d, 8core16個 thread, 才 45w tdp, 你說 E3不是雞肋是什麼? 拿來當 firewall/router 又輸給Intel 自家的 c2758 20w tdp (有 quick assist功能),

EluSiOn wrote:
amd 從 bulldozer...(恕刪)


AMD的標示是ACP,不是TDP,基本上數值是TDP的7折.
換算過來TDP的數值很大。這很正常。GF的製程無法有效的降低廢熱

Piledriver以後的架構就沒有應用在Opteron上面了。
所以你是在哪裡夢到的?
由於他很久沒更新了,拿他來跟現在的Xeon E5系列相比實在是很不公平。
他推出的時候對手正是上面那位電子先生提到的Xeon X5000
等明年年底的Zen看有沒有啥起色。

VM向來都是能分配有實體的執行緒就比較吃香點沒錯。
但現在....你太抬舉這許久沒更新的產品了。
光Xeon E5早在實體核心數量就超越了。

E3是入門級的而已。
去算Cost有些產品還比atom版的便宜,別這麼不滿。
Intel從來也沒有非常重視這產品。E5才是銷售主力!

電子 wrote:
好 原來是你開的 那...(恕刪)


好說好說。歡迎來玩!
真的很想要消除你的網路足跡的話很簡單。
你只要修改你的內文成為無意義的填字(要滿15字)
然後再按下回報按鈕:選無意義填字。
要是怕被管理員記上違規次數就在附加的地方寫上:回錯文章(之類的),麻煩管理員刪除。
就這麼簡單。

兩性版那裡很多人都這樣。
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

EluSiOn wrote:
amd 從 bulldozer...(恕刪)


E7是堆核心數的產品,當然平行運算與多執行緒運算強大,但是核心越多時脈越低,這在E5是一樣的情況

E5/E7目前單處理器最多的核心數是18,E5/E7主要還是SMC的支援數量而已,E5 V3已經支援到4CPUs

老實說AMD的東西真的是老貨色了,你要說價格落差那是當然,因為跟E5 V3比起來那些根本就是骨董來的

基本上intel還是腳位區分,115X系列還是不要去跟2011腳位的CPU比,就算2011腳位的CPU是i7也會因為步進的不同而在指令疾或其他功能上支援也不同。

115?系列的CPU基本上就是消費者面向的東西
有關自行車與重量訓練或慢跑可PM交流互換意見,其他一律忽略之。
樓主這邊說的沒錯,AMD的伺服器用CPU?記得多年前敝公司找ODM做了一款AMD的伺服器,賣的極差,後來再也沒有做了.
目前做的清一色用的是INTEL的XEON,可以看看市佔率很容易了解AMD在這塊有多弱.
伺服器用的機器就是要穩定,AMD的CP值也許高,穩定度是大大不如INTEL的...

另外提一下,那位說E3不支援VT-D,PCH,還甚麼關掉SR-IOV的仁兄你根本是亂入吧?你有了解過伺服器嗎?
小弟雖然負責2U機種但還是碰的到E3這種入門級的機器,你說的東西有不支援的?沒有支援PCH機器能開機?

E3並沒有那麼糟,推測樓主是認為在消費性主板及非ECC記憶體的搭配上使用E3降低了他的價值@@

Wow_Senior wrote:
AMD的標示是ACP...(恕刪)
Wow_Senior wrote:
Xeon is a...(恕刪)


無意間進來看到這篇文章,其實公說公有理.婆說婆有理,至於誰有道理,還是取決於每個人的需求不同才有結果,所以沒什麼好爭的,消費者看的可能是價格跟效能,但企業來說看的是穩定性,不然為什麼要推伺服器,用一般電腦就可以啦,一定有其差異性的

大致看了一下,跑分跟玩遊戲的效能這個東西,應該在伺服器版本的處理器是不需要的,因為伺服器要求的是穩定性,而非高效能

那商用的伺服器版本處理器,一般人在家用電腦應該或許用到的機率不高,就像在企業用戶,高效能的i7,對他們企業主來說應該是不切實際的,因為他們要求的是穩定性,定位不同,自然需求也就不一樣

所以無法說E3或是i7哪顆處理器不好,只能說要看用的人本身要求的是什麼,跟WD硬碟一樣,為什麼要分黑標.紫標.紅標.藍標跟綠標呢?這就是所謂消費者在使用上需求定位上的不一樣

車子也是一樣,TOYOTA跟LEXUS以及NISSAN.Infinite為什麼會有差異呢?就是針對不同地區(北美)設計另外的高級品牌

希望大家都別吵了冷靜下來看看~

vst554 wrote:
無意間進來看到這篇...(恕刪)


你怎麼又把這兩玩意給搞混了?
Xeon E3跟消費用的Core i,Pentium/Celeron G是腳位完全相容,架構完全相同的處理器。
只是應用的層面不一樣。內涵的一些功能就不一樣。
比較明顯就是為了支援RAS,可用ECC RAM。
多出來的東西不影響效能,你要說會影響穩定度...其實也很牽強。
RAS的理念是要減少系統當機造成機器離線,減少系統需要人工去操作讓他重新上線的機會。
這根穩定度扯不上啥關連,更不用說Xeon E3屬入門等級的產品。他的RAS功能也只是入門級的。
說白的就是有跟沒有,幾乎沒啥差異。
我會發這篇文章就是要遏止國內這股瘋狂推單的歪風。
Xeon E3一點都不便宜。他太貴了!貴到連Dell,HP都不想搭配他出貨。一顆最便宜的E3也要將近200美金。
但一顆同腳位的Core i處理器不用一百美金就有!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
E3真的好用
比i7實惠多了!
買的時候大概比同級i7便宜了一兩千吧!
snd200x wrote:
E3真的好用比i7實...(恕刪)


麻煩爬文行嗎?
是比同級的i7還要貴上兩倍
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
E3 比 I7 還貴是很久以前的事了
E3 和 I7 現在的價錢已經差不多了
看下面兩家的價目表就很清楚
雖然E3的3.6G比I7的3.6G貴一點,但是E3的3.4G可能就和I7的3.4G差不多
而且價目表上I7只有3.6G的版本,想要更便宜的當然就買E3了,絕不是因為RAS,ECC RAM
強烈懷疑各家廠商都在推E3,才沒有印出I7的3.4G或更低頻版和E3對打
而且會買I7的人大多都會買獨立顯卡玩GAME,有沒有內顯根本無所謂
不信的人明天去光華商場就可以發現每一家的價目表和價錢幾乎都是這樣




wizardry91 wrote:
E3 比 I7 還...(恕刪)


自己要引用自己的圖表真的有點給他煩了



我沒列K。因為Xeon E3-129X系列已經很久沒出了(就算有。規格還是會比K版差)。頂就是128X.
而128X的規格差K版一大截!價格直接貴上將近兩倍。這不用再一次提醒了吧。
價格都是固定的。
127X就是328~329美金
128X就是612~662美金
消費級I7就是312美金,K版339美金。
127X以下的Xeon E3就只是Core I5的8M cache版或HT版。
甚至講成I7的降頻版也無所謂!
但Xeon 就是Xeon,並沒有因為只是降頻,就會便宜到相對頻率應有的價格!貴就貴在這裡!
更不說拿Xeon 裝在消費平台上簡直糟蹋神仙!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
  • 33
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?