amd6核心或intel新cpu

Windwaker wrote:
教授自打嘴巴下不了台...(恕刪)

Windwaker wrote:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682105(v=VS.85).aspx
Windows Thread的排程邏輯就在這邊
1.Save the context of the thread that just finished executing.
2.Place the thread that just finished executing at the end of the queue for its priority.
3.Find the highest priority queue that contains ready threads.
4.Remove the thread at the head of the queue, load its context, and execute it.
...(恕刪)

Windwaker wrote:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms684251(v=VS.85).aspx
In an SMP computer, two or more identical processors or cores connect to a single shared main memory.
...(恕刪)

Windwaker wrote:
Under the SMP model, any thread can be assigned to any processor.
...(恕刪)

Windwaker wrote:
Therefore, scheduling threads on an SMP computer is similar to scheduling threads on a computer with a single processor. However, the scheduler has a pool of processors, so that it can schedule threads to run concurrently.
...(恕刪)

Windwaker wrote:
Scheduling is still determined by thread priority, but it can be influenced by setting thread affinity and thread ideal processor, as discussed in this topic.
...(恕刪)

翻譯：排程順序仍由執行緒本身優先度決定（譯註：例如作業系統核心服務的執行緒，會優先於應用程式的執行緒），但（程式）可以經由設定執行緒的親和性、以及執行緒本身的偏好處理器/核心，某種程度影響Thread排程器的決定。（譯註：例如在有HT的系統上，程式設計師希望執行緒能先分配使用實體處理器，再使用HT虛擬的處理器，以免造成部分處理器壅塞、部分處理器空閒）

=======================================================
大師您的英文閱讀有問題唷！您似乎誤認上面"setting thread affinity and thread ideal processor"，是由排程器設定，錯錯錯！親和性是由程式本身設定請求之，作為排程器排程時的參考，但是排程器有否決跟最終決定權。


你去電影院劃位子時，跟窗口說你要中間偏後排的位子，窗口就保證一定會劃給你嗎？


您的中心思想"假說"：沒有經過"神奇平行API"改寫的"多執行緒"程式，其所有執行緒會被作業系統的thread排程器一律分配到"同一個核心"執行，請問關於這種差別待遇的描述到底在哪裡？？？？

而且下面這句打自己嘴巴的話您居然會自己引出來，您沒有看完微軟文件全文就引用嗎？微軟否定了您的中心思想"假說"耶：


"Under the SMP model, any thread can be assigned to any processor. "
"在這種同質性處理器/核心的系統上，執行緒可以被指配到任何的處理器/核心上（執行）"

大師，您又累了嗎？


如果你是在撈救命稻草，提醒你一下：哈利波特雖然經由強烈的主觀希望，順利被分類帽分到葛來芬多學院，但是對於其他人如大師來說，如果葛來芬多學生已經實在太多、或是當事人實在不是個葛來芬多的料、甚至是個爆竹，就算你心中再怎麼默念"葛來芬多、葛來芬多..."，還是不會去葛來芬多唷！分類帽有最終決定權。

例子中，學院相當於處理器/核心，學生相當於執行緒，分類帽相當於執行緒排程。

sambad wrote:
1. 我的程式已經貼上去了，請問哪一行在擔心？我的程式根本沒在擔心

sambad wrote:
switch (動畫)

case 音效

音效線程

case 音樂

音樂線程

case 物理計算

物理線程

case 人物移動

人物移動線程

sambad wrote:
因為OS只不過把不相關的Thread放在不同的核心上面，所以是程式指派核心去執行而不是OS。

最後要說的是，別把大家當白痴然後自己不懂又說別人不懂，不然就不會那麼多人砲你。

ycweng wrote:
大師，您又累到打自己...(恕刪)

ycweng wrote:
排程順序仍由執行緒本身優先度決定（譯註：例如作業系統核心服務的執行緒，會優於應用程式的執行緒），但（程式）可以經由設定執行緒的親和性、以及執行緒本身的偏好處理器/核心，某種程度影響Thread排程器的決定。（譯註：例如在有HT的系統上，程式設計師希望執行緒能先分配使用實體處理器，再使用HT虛擬的處理器，以免造成部分處理器壅塞、部分處理器空閒）

Windwaker wrote:
你這些講的都是平行的...(恕刪)

irisshinra wrote:

是說稍微看了一下這個討論串的核心問題似乎是在於
w大認為能支援多核心的意思應是程式藉由平行化之後應該要取得顯著來自於"運算"時間縮短的優勢
而yc大則認為支援多核心的意思應該程式本身便包含多執行緒，只要在多核上面能取得節省context switch或是降低response time等好處(或沒好處)均應為支援多核心的程式

另外sam大的該程式碼小弟認為似乎的確說服力較為薄弱了點
畢竟矩陣運算為很簡單便可被平行的程式。
而目前以小弟所知學界和業界應該並沒有普遍認為寫平行程式大部分都可以透過這樣簡單的模式來平行
我想這樣的說明的確無法解釋如果平行的方法這樣簡單，為何大部分的程式並未成功的將運算的部分平行以縮短執行時間

irisshinra wrote:
其實我覺得w大想表達的應該是非平行的執行緒同時只會有一個在單一核心上執行，所謂的分配到"同一個核心"應該是語意上忙中有錯
...(恕刪)

Windmaker wrote:
我想我已經解釋了很清楚了
當程式只有多線程的時候而不是平行的
所有的Thread會放在"同一個"核心上
...(恕刪)

ycweng wrote:
我請你清楚定義"sequential thread"跟"平行thread"，也跟你講過不要拿.NET framework這種基於虛擬機的執行環境來定義！！