taiwan2008 wrote:
不知道 sun ultrasparc cpu 或是 powerpc 的 cpu 是否還有一直 恕刪)
++++++++++
TMS320C647x™ high performance DSP
(3) integrated C64x+™ cores running at 1 GHz each on a single die, 3 GHz of raw DSP performance
jason76kimo wrote:
錯了...同時脈比較...(恕刪)
錯了.既然要比較效能就應該將變數盡可能降到最低
用相同時脈相比較才能比較客觀去看出不同架構.製程.所製造出的產品之間效能的差異有多少
而你談的拿差不多價位來比
只能說是在比c/p值
對消費者來說花差不多的錢
所能換取的效能
那個比較划算
這個部份請先離清
至於你說的那個平台比較值得夠買(效能.價錢.未來性.實用性..........)
這是另一個不同討論的題目
基本上你的說法都是建構在c/p值之上
請問大家看樓主定的題目之後.各位認為他想討論的是什麼>>>PhenomII 940 比 Core 2 Quad Q9400 快
簡單的講樓主是想討論(公佈測試)兩個不同品牌
對他個人來說"差不多"的東西效能間的差異沒錯吧?
而這個所謂的差不多指的是型號
老實說這樣題目定的更不精準
不過這並不能怪責樓主
因為對於多數消費者而言
要在那多不同的cpu當中去作出製程.架構等等不同的分辨
是有他一定程度的麻煩跟困難
kf060527 wrote:
錯了.既然要比較效能就應該將變數盡可能降到最低
用相同時脈相比較才能比較客觀去看出不同架構.製程.所製造出的產品之間效能的差異有多少
價格也是一個變數,
而且通常是最重要的一個變數.
所以要將變數降到最低,
就不可能一定是用相同時脈比才比較客觀.
kf060527 wrote:
都說是談"效能"了是...(恕刪)
稍微有點 computer architecture 概念的人都知道架構不同,
比時脈是沒有意義的.
"Clock rates should not be used when comparing different computers or different processor families. Rather, some software benchmark should be used. Clock rates can be very misleading since the amount of work different computer chips can do in one cycle varies. For example, RISC CPUs tend to have simpler instructions than CISC CPUs (but higher clock rates), and superscalar processors can execute more than one instruction per cycle (on average), yet it is not uncommon for them to do "less" in a clock cycle. In addition, subscalar CPUs or use of parallelism can also affect the quality of the computer regardless of clock rate." (http://en.wikipedia.org/wiki/Clock_speed)
討論 "效能"? 什麼是 "效能"? 你說的 "效能" 是什麼意思?
如果是指一般認知下 Benchmark 出來的結果,
那價格當然影響, 而且正常情況, 還是比 "時脈" 更重要的變數.
如果你要講的 "效能" 是 "笑能" 的話,
那就盡量把 "價位" 放一邊吧!
Cudacke Dees wrote:
稍微有點 compu...(恕刪)
都說是在談效能了還把帶有部份主觀的c/p值帶入討論
有錢的人搞不好認為q9550這種高價位cpu才符合他心目中的高c/p值產品
如果只是上上網看看片的人說不定覺得amd1700元~2400元的便宜雙核才是好物
如果你那麼喜歡談c/p值
請將自己談話的內容註明清楚
且請看清被你拿來當引言的人在這討論串裡最初的發言
直至現在的發言內容是在聊些什麼
不該把自己心裡想討論的東西硬帶入
你們聊的c/p值佳否是另一個討論的話題
你的狀況是文不對題
人家是在討論兩者效能的差異
有人卻試圖拿c/p值來回硬人家的效能說
oh~my~god
整個討論搞到後來變成在雞同鴨講
kf060527 wrote:
都說是在談效能了還把...(恕刪)
價格就是會影響效能,
你以為製成, 架構這些不用錢的嗎?
你如果有學過基本的 computer architecture,
就該清楚電腦最基本的架構 CPU -> Register -> Memory -> Hard Dirve,
目前進步最慢, 最拖系統 "效能" 的就是 hard drive.
但是為什麼還是這個架構?
最主要一個原因就是因為價格阿!
價格就是影響要用什麼製成, 要用什麼架構, 最大的主因,
你要講效能, 討論時脈反而是最沒有意義的,
固定了時脈也不表示就會縮小變因.
是你自己把最重要的變因去除,
還在那講什麼縮小變因, 根本就是自打嘴巴而已.
內文搜尋
從 APP 打開
X