• 9

CPU的時脈你會怎麼解釋?

lafish wrote:
賓士 500 --> 排氣量 5000 CC
F1 賽車 --> 排氣量 2000 CC (我有沒有記錯?)

賓士 跑輸 F1, 而且輸很多

有,現在的F1是V8 2400cc。

不過這個舉例不錯,
簡單來講CPU速度取決於很多因素,不只是時脈,還有頻寬、管線數、Cache大小等等...
就好像汽車速度不只取決於排氣量,還有空氣力學、重量、輪胎等等...

isamuplus wrote:
有些人一分鐘可以打五...(恕刪)


這個應該是用來講CISC跟RISC的差別。
當初蘋果在講他們用的IBM PowerPC 比Intel怎樣怎樣的就是在講這個。
aoisama wrote:
可以這樣解釋時脈就是...(恕刪)

你的觀念有問題喔,既然是相同時脈,怎麼會一個可以算10筆資料,另一個可以算50筆資料?
偶雞蛋裡挑骨頭來了


> 賓士 500 --> 排氣量 5000 CC

別地方的我不清楚, 我這的 S500 是 5461 cc


> F1 賽車 --> 排氣量 2000 CC (我有沒有記錯?)

2005 以前上限是 3000 cc (V12),
至於現在 V10 的限制, 上面的朋友已經說了,
如果我沒記錯,
以前 V12 時代還有 6000 cc 的 ...


補充, 前段話筆誤, 是由 V12 到 V10 到現在的 V8 .....


> 賓士 跑輸 F1, 而且輸很多

這倒是, 電腦也是一樣,
要看整體的數據,
單比時脈不太準 ...
就如上面 F1 來比方,
在同樣排氣量的前題下,
F1 的引擎轉速接近二萬轉,
遠比一般市售車高多了,
動力的輸出自然也沒法比 ...
ofay wrote:
你的觀念有問題喔,既...(恕刪)

時脈≠運算資料數
時脈是最大值,可是P4和C2D的利用率不一樣
例如:
P4 時脈能利用50%其餘50%在空轉
C2D能利用80%只有20%在空轉
還有C2D的多工有幫一點忙
結果C2D>P4嘍
ps.利用率和記憶體延遲(等記憶體送資料來)、分歧預測(錯了就做白工重來)、...有關。
...我這是不太正確的講法啦,樓下的指令發出數比較正確。
基本上還是時脈越高越強
娘什麼!老子都不老子了。
aoisama的說法並不算有錯哦!!
不同架構在一個時脈可以處理的指令數目本來就不同
P4的Net Burst架構的Super Scalar設計本來就是爲了高時脈而生而去忽略一個時脈下的執行指令數
所以才會當時效能完全輸給"同時脈"的Athlon XP(注意是同時脈哦)
相反的C2D就比較著重於一個時脈下可以處理的指令數

簡而言之吧~
P4就是把生產線上安排三十個工人(pipeline stages)~每個人做的事情就可以相對簡單的多~所以生產線速度(時脈)可以加快
而C2D則是安排的工人少(十來個)~所以每個人要負責的事情比較多~但相對生產線流動速度就不能太快
讓他聽的懂就好了,不需要太過正確的解釋
畢竟不是所有人都需要懂電腦科學

我的方法都是用走路、跑步來解釋
時脈就好像是一個人每秒鐘可以走多少步
不同的架構就好像是每個人的腳程
如果你想要到相同的目標,腳程快的人自然可以用比較少的步數到達相同的地方
Ehrippura Seruziu
以樓主所提之場合, 在回答對電腦很陌生的朋友時脈問題時. 我會跟他說 :
一. 同品牌同系列的CPU. 時脈越高性能越強.
例如 : P4 3G > P4 2G, C2D E6600 > E6300

二. 同品牌不同系列 或 不同品牌間的CPU , 時脈的高低就不一定了. 要看專用軟體測試結果或用途而定.
lafish wrote:
賓士 500 --&...(恕刪)


真是爛比喻
先去念念書,比較好
Yoshi6063 wrote:
以樓主所提之場合, ...(恕刪)

很中肯也很專業

qqqme8250 wrote:
真是爛比喻
先去...(恕刪)

說說你的比喻?
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?