eclair_lave wrote:
這種物理問題為啥也要(恕刪)
大哥，然道你不知道intel 10nm相比14nm 核心面積也縮小了50%嗎？你以為只有amd會縮小核心，intel不會？
核心面積根本不是問題，還停留在14nm的觀念裡哦？
游戏脑力 wrote:
你說90%就90%吧
a粉當然是拿有利amd的跑分軟體說的越大越好
我這貼的主題就說了單核的重要性。這一切的根源單核效能
目前，4000u單核相比intel 不管是cometlake還是icelake都有大概10%的優勢，再透過更多核來打，製造出同功耗下強30%/50%/80%的假象 不要被這些手法迷糊了。實際優勢，其實就10%
而tigerlake 35%的跳躍，實際已經重新取回主導權/然後，又是同樣套路，8核，6核等等的招數
我之前說了那麼多，就是一直在說這一點。看你一直沒看懂，透過兩倍核心數，然後再降低20%的時埋大概就能跑出相同功耗1.6-1.7倍的性能
只單講單核心性能是很好笑的事
就算單一應用不支援多核心，多開應用/背景程式一樣各自都吃的到自己的實體/多執行緒資源，根本不存在啥假象
游戏脑力 wrote:
大哥，然道你不知道intel 10nm相比14nm 核心面積也縮小了50%嗎？你以為只有amd會縮小核心，intel不會？
核心面積根本不是問題，還停留在14nm的觀念裡哦？
那你說看看為何tigerlake現在只出4核?
不一開始出8核就好了??
按你講的出個8核再壓低功率不一樣能進25w內???
游戏脑力 wrote:
很多人很喜歡用多少核(恕刪)
您是有問題嗎？？
如果單核效能真的那麼重要，那所有的伺服器為什麼都用多核低頻的cpu，而不用少核高頻的cpu？？
而且伺服器廠商收費標準是以「核心數」計，不是以「cpu數」計算，應用廠商為什麼寧願多花點錢用多核心而不用高頻cpu？？
再說，玩遊戲能賣幾個cpu？？臉書光計算中心的cpu數量可能都超過台灣「消費級市場」一年的cpu銷量，去看看大陸那些「洋垃圾」的價錢，再看看現在消費級cpu的價錢....
要投資，市場的表現才是重點，股價領先業續至少半年到一年，如果intel未來的技術真的那麼強，股價早就破新高了，而不是amd這幾年來的大漲。(記得前幾年amd慘到要靠大陸官方出手救援才沒有破產....
)現在的問題是伺服器的程式跟硬體架構都是對intel的cpu去設計的，不是說想換amd的就可以換，所以amd目前還打不進伺服器市場，但是去年開始已經有廠商在研發及測試了，可能再1~2年，經過認證後，比較低階的伺服器有機會取代，這也是為什麼amd的股票現在「漲」的原因之一.....
eclair_lave wrote:
只單講單核心性能是很(恕刪)
我感覺有點在對牛彈琴/我說這一切的關鍵在單核，沒說不需要多核
我說amd真正的提升是從3000u 到4000u ，單核同功耗下提高30%（這裡成功逆轉了intel原本領先20%的優勢）
在這個基礎上的多核都是手法 比如：15w下的 6核6線的4500u， 6核12線的4600u， 8核8線的4700u，8核16線的4800u
同樣，現在intel tigerlake 相比icelake 單核同功耗下提高了30-35%
換句話說相比4000u ，又要重新取回大於20%的單核優勢，
在這基礎，intel也會玩多核戰術/比如tigerlake-h 最高8核16線對比4800u重新取得超過20%的領先/所以amd要在筆電上出12核嗎？還是16核？ 核心不用錢？
這就是為什麼單核的突破才是真突破
然後amd從3000u到4000u 30%的單核效能提升來自哪裡？很明顯就是從gf12nm 跳到台積電7nm，而這樣的跳躍程度，以後不會再出現了。
toocck wrote:之前疫情的時候賣了
失敬了.請問一下.入(恕刪)
現在想再重新買回
amd 5nm不知道幾時才會用到 不可能今年就是了，最快也要一年後
就算amd用5nm 跳躍程度大概也只有從gf 12nm到台積電7nm的一半
（您大概算漏的一點，台積電的10-7-5-3 每一次晶體管密度提高不到2倍/大約1.6倍這一點吧，從gf12nm到台積電7nm是2.8倍）
而，intel tigerlake架構大概就會取回主導權，
還有golden cove明年底或後來初出來 這裡又有25%的ipc提升
再之後就是7nm，這個7nm恐怕要反超台積電的5nm了
intel要落後幾年？就時間排序上我看你可能是算錯了
內文搜尋
從 APP 打開
X