１. 我們的筆記型電腦40G的硬碟，裝了30G的東西，重量一點都不會變喔...
２. 你的電腦會常常當機嗎？換我們的螢幕就沒問題了
３. A：不用怕電腦中毒了...只要按下這個自動還原插孔，就自動回復到出廠狀況" B：哇...那以後中毒不用花錢叫工程師來解毒了
４. 這電腦用了兩條DDR400的記憶體，速度可是400+400=800，超頂級的划算！！
５. A：這個是網路票選第一名的遊戲沙灘排球，只有我們的電腦才跑的動 B：其他的電腦跑會怎樣? C：會死當 A：對！！會死當
１. 我們的筆記型電腦40G的硬碟，裝了30G的東西，重量一點都不會變喔...
２. 你的電腦會常常當機嗎？換我們的螢幕就沒問題了
３. A：不用怕電腦中毒了...只要按下這個自動還原插孔，就自動回復到出廠狀況" B：哇...那以後中毒不用花錢叫工程師來解毒了
４. 這電腦用了兩條DDR400的記憶體，速度可是400+400=800，超頂級的划算！！
５. A：這個是網路票選第一名的遊戲沙灘排球，只有我們的電腦才跑的動 B：其他的電腦跑會怎樣? C：會死當 A：對！！會死當
Wow_Senior wrote:
這可能是全世界唯一的...(恕刪)
這個結果真的不意外就是了。
小弟在3年前便是AMD誇大不實文宣的受害者之一。
FX-8150剛上市時，小弟被8核心可以痛宰i7的文宣給打動了，還特地買了2499元的一體式水冷來搭配，為的就是能完全壓榨出其效能。
在買之前，室友不斷的建議小弟，要買FX-8150不如買i5-2500K，只能怪小弟年輕氣盛，聽不下善意的勸說，我們還因此賭了一客茹絲葵。
和室友比拼的結果，小弟8150元的FX-8150搭配2499元的KUHLER H2O 620超頻至4.6GHZ，被室友10300元預設頻率的原廠風扇i7-2600K無情的輾壓過去，真的是毫無招架之力。
不論是單機遊戲、線上遊戲、或是AMD最有自信的轉檔，全都被打的體無完膚，甚至是FB小遊戲"DRAGON CITY"，超頻後的FX-8150玩起來還可以是慢動作。
用了FX-8150一個月，小弟便默默的"降階"買了i5-2500K，更決定未來10年不碰AMD的CPU。
轉眼間3年過去了，intel雖然每代之間進步的幅度不大，與AMD之間的差距卻不斷加大，幸好AMD能懸崖勒馬，決定把FX架構砍掉重練，距離小弟對AMD的解禁之日還有7年，希望AMD能重返龍二的榮光，畢竟一家獨大，最吃虧的終究是消費者。
Jeng Yan wrote:
這個結果真的不意外就...(恕刪)
線上遊戲、FB小遊戲和當年的單機遊戲，都是吃單核效能的吧?
推土機會慘敗是理所當然的!
但超到4.6G的FX-8150轉檔會輸預設頻率的i7-2600K，這就有點匪夷所思了
你不會是被bios給害了(會降頻)，或是被室友陰了(QSV硬壓)吧?
參考站内做過的轉檔測試(請看39樓)
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=296&t=2638621&p=4
I7-2600K-超頻4.0G-約355秒---------超頻
FX-8120-超頻4.0G-約362秒----------超頻+新版BIOS
同時脈下(4.0G)2600K略勝8120，超到4.6G的FX-8150會被輾…很怪!
另外，底下的
FX-8150-預設3.6G-約423秒
FX-8120-超頻4.283G-約424秒
這也很怪
設成同樣壓縮參數，Haswell QSV與Ivy Bridge QSV與x264的SSIM值比較：
不同壓縮位元率的SSIM值（Haswell QSV與Ivy Bridge QSV）
http://www.missingremote.com/review/intel-quick-sync-examining-haswell-performance
上面是轉檔的測試（不限制轉檔時間），因此x264軟壓方案也被列入一起比較品質，但如果給定「即時」壓縮的條件（像遊戲實況就是），那就是如QSV的硬體壓縮方案的天下。近幾年推出的手機/DSC/DSLR，也都是內建硬體H.264視訊壓縮功能，應該沒有人的手機/DSC/DSLR在錄影時是用中央處理器+純軟體去算、然後還給它2-pass慢慢跑的吧！....
FATBAT wrote:
參考站内做過的轉檔測試(請看39樓)
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=296&t=2638621&p=4
I7-2600K-超頻4.0G-約355秒---------超頻
FX-8120-超頻4.0G-約362秒----------超頻+新版BIOS
同時脈下(4.0G)2600K略勝8120，超到4.6G的FX-8150會被輾…很怪!
另外，底下的
FX-8150-預設3.6G-約423秒
FX-8120-超頻4.283G-約424秒
這也很怪...(恕刪)
不用太訝異，MediaCoder轉檔後的A跟V暫存檔是先暫時分開的，然後再Mux在一起成最終輸出，簡單說，如果轉檔後的檔案大小是2GB，在過程中儲存空間的尖峰得要佔去兩倍大小，也就是4GB。而Handbrake則不是這樣的作法，過程中耗用空間就是2GB出頭。
看出問題了嗎？如果把系統Temp資料夾設到Ramdisk去，基本上對於MediaCode的Mux階段速度幫助非常大；如果系統Temp資料夾留在硬碟，先是一讀（原始檔）二寫（轉出A/V暫存檔共兩個）、然後再二讀（A/V暫存檔）一寫（Mux成最終輸出檔），光是硬碟弱項的access time就折損不少；SSD的幫助則介於兩者中間。如果來源檔是放在NAS，對於轉檔速度也會有影響。
這是我自己常常玩MediaCoder玩出的經驗，基本上那棟大樓每層樓的轉檔變因沒有完全被控制，因此你參考看看就好，大體的排名問題不大，但是細項看進去就會有很多像你看到的奇怪之處，且不僅是BIOS的因素。
FATBAT wrote:
請你捫心自問，4C4T的3570K和4C8T的3770K,測試結果如此接近，其中道理是什麼?...(恕刪)
我上面不就解釋了....如果對於MediaCoder程式轉檔過程中的讀寫特性不瞭解，基本上您引用那棟轉檔測試樓的數據是在看熱鬧，不是看門道。
如果3570K的Temp暫存資料夾是設在Ramdisk呢？FX-8150預設3.6G約423秒、FX-8120超頻4.2G約424秒，相去也不遠，3.6GHz能幹掉4.2GHz，可能問題在哪兒？一個可能性是前者輸入輸出檔都在SSD/暫存設在Ramdisk、後者則是輸入/暫存/輸出全放HDD，如果您有寫過論文，一定瞭解這樣一棟實驗樓的測試變數完全沒有統一....
關於圖表，至少這些圖表是基於客觀數據，寫視訊壓縮的學術論文，也會用到這些SSIM跟PSNR的衡量指摽。MPEG那些視訊專家在制訂國際視訊壓縮標準時，可不是像M01上一樣採用「"感覺"比較差」、「我雖然沒用過，"聽說"畫質比較不好」...的方式。
內文搜尋
從 APP 打開
X