.Albert. wrote:
E3 Bye
FX Bye
這樣子I3 3220反而也能實況了 = =+
I5 4440的逆襲
E3跟FX這麼多個核心大概只剩Rendering的功能了
問題E3除了單U好用外
6900的價格反而變得很不CP...
雖然說多核心還是有所功能性存在
又不是有了QSV以後，CPU實況就0負載了
只是負載比純軟解低而已
i3有些光是遊戲本身就很喘了，更何況實況
E3強在4C8T，軟解就知道厲害
畢竟QSV的畫質在轉影片不如軟解，也只有實況好用
即時實況的軟壓跟x264的2-pass轉檔，雖然都是用CPU去算，但不能放在一起比，後者品質相較Quick Sync Video，還有一比的機會（用較長的壓縮時間如2-pass、以及較複雜的壓縮演算法換取品質，但缺點是一段1小時的影片可能得花2到3小時去算去轉檔，而這用在實況是行不通的）；而即時實況的軟壓品質跟QSV則是沒得比的。
用軟體即時壓縮，在實況fps不要太低、每張frame盡快壓完的「即時」前提下，能夠選用的軟體演算法其複雜度就不能太高，也不可能用2-pass，因此最終衡量視訊壓縮品質的PSNR值跟SSIM值，就不會太好。甚至每張畫面的解析度一開始就得限縮、縮小到較低解析度，相較於用類似Quick Sync Video的專門硬體壓縮線路去處理，用軟體壓縮進行實況的限制會多很多。
Nvidia的ShadowPlay實況技術，也是用上Kepler內部專門的NVEnc硬壓線路，故不需要跟3D運算去搶stream processors的資源。而AMD在APU以及較新的獨顯內部，也有VCE硬壓線路，但目前最大問題是缺乏應用支援。
設成同樣壓縮參數，Haswell QSV & Ivy Bridge QSV & x264的SSIM值比較：
不同壓縮位元率的SSIM值（Haswell QSV & Ivy Bridge QSV）
http://www.missingremote.com/review/intel-quick-sync-examining-haswell-performance
上面是轉檔的測試（不限制轉檔時間），因此x264軟壓方案也被列入一起比較品質，但如果給定「即時」壓縮的條件（像遊戲實況就是），那就是硬體壓縮方案的天下。近幾年推出的手機/DSC/DSLR，也都是內建硬體H.264視訊壓縮功能，應該沒有人的手機/DSC/DSLR在錄影時是用中央處理器+純軟體去算、然後還給它2-pass慢慢跑的吧！....
下面這篇有點久了，主要是針對Ivy Bridge，但仍可以參考一下：
【顯示卡】 H.264轉碼加速：NVENC大戰Quick Sync
這篇也有提到CUDA，不過CUDA算是利用GPU的stream processors流處理器進行異構通用計算的軟壓方案，畫質問題要歸咎可選擇比較的軟體太少，不全然是CUDA的問題，像Intel Quick Sync Video/Nvidia NVEnc/AMD VCE這些硬體線路，它們的用途很專門，就是視訊壓縮，但是CUDA沒有指定的用途，完全由軟體決定。
好比同樣是用CPU計算，A家寫出來的H.264視訊編碼軟體跟B家、C家相較，就算壓縮參數都設成一樣，品質跟速度卻未必會一樣，因為各自採用的軟體演算法跟最佳化的手法才是功力所在。通常壓縮品質好的軟體，處理時間長些；壓縮速度快的軟體，出來的視訊品質可能僅是可接受；壓縮品質好/速度又快的軟體，卻可能因開放設定的參數太多、不好上手，因此消費者可以貨比三家、找自己合用的軟體。
若改成用OpenCL去寫，道理也是一樣的。
內文搜尋
從 APP 打開
X