AMD要做ARM處理器了！

vincent323 wrote:
建議你先搞清楚ARM..

補個八卦點，ARM7曾經賣給迪吉多，然後1997年又賣給INTEL，INTEL配合外星科技把這個架構
發展成當時地表最強的Xscale系列，後來不知道是不是玩膩了還是怎樣，又賣給Marvell，
要是當時INTEL沒賣給Marvell，搞不好現在IPad、IPhone的CPU還是用INTEL的...

再補一個八卦好了，INTEL買下迪吉多之前，一直沒辦法將Pentium II的工作頻率拉高，卡在450MHz，買下迪吉多之後不到2年，Pentium III就直接翻了一翻飛上1G了....(恕刪)

taiwan2008 wrote:
INTEL買下迪吉多 => 這是因為 alpha cpu 嗎?

小比.tw wrote:
ARM最近一直想攻s...(恕刪)

XD使者 wrote:
現在才做怎麼感覺有點...(恕刪)

小比.tw wrote:
ARM最近一直想攻server, 因為這個餅真的太大了, 目前都幾乎是x86吃掉. ARM目前想先從Physicalization先攻, 因為Physicalization主要是對付I/O bound, 所以CPU貧弱無所謂.

但ARM architecture對於server有一個極大的弱點, 就是上層的software像 OS, Database等全部都需要重新compiler然後驗證. 尤其是Database需要整個重測重新驗證. 以server來說目前幾乎沒有人用ARM做Physicalization, 真正上線的系統如果求省電都是用Intel ATOM, 像淘寶的雲端架構就是用ATOM兜出來的. 而且ATOM一樣很省電, 從maintenance來說在軟體上又不需要同時維護兩個架構, 因為一遇到CPU bound場合就毫無選擇, 多數使用x86, 然後部份是PowerPC架構, 所以server通常就是x86到底.

對server的世界, 穩定 and 相容性 and performance優先, 通常很後面才是省電考量, 所以ARM幾乎沒有優勢. 這也是為什麼ARM積極想要發展64-bits而且拉高時脈. 無奈架構不同造成server side software必須整個重新驗證是最大弱點, 而且管理上又多出一種architecture, 上面諸多的缺點可以抵銷省電優點(比起ATOM也沒省很多). 如果遇到有賣ARM server的人你可以問問看他們自己製造的公司有沒有自己在用.

以上是從架構角度去看, 這還不算上很多x86上的先進機制, 像是Intel I/OAT, 或者 virtualization 的硬體加速機制(VT-d, VT-x...). 這裡又講到ARM一個悲哀的問題, 就是Intel是從CPU, chipset到device一路到底, 所以可以用很多DMA的加速機制一貫化, 像Intel I/OAT可以直接塞到CPU cache.

但是和Intel不同, ARM只管CPU架構, 所以當需要打通任督二脈的這一類的加速機制都是靠ARM solution provider去做, 問題是每個 solution provider做得不一樣, 所以OS廠商必須針對每一家不同的solution provider去優化, 造成開發維護工作倍增卻不一定有同樣效果, 而且目前ARM server市場幾乎是零, 更難以投入. 雖然SUSE和RedHat都有porting上ARM的計畫, 但主要都是和競爭對手比能有個相罵本, 實際都還沒有應用.

總之ARM要攻上server還要很久很久, 效能太差, 而且從ecosystem去看有一些原罪無法突破, 那麼多的ARM solution provider難以每一家都維護, OS, Database等軟體又需要完全重新編譯驗證測試, 目前Physicalization市場也幾乎被ATOM吃光.

回頭從AMD去看, 它想做64-bits ARM無非是攻server side, 問題是, 用比較general的x86架構你都攻server攻得2266搞到快倒閉, 用更偏市場更小的ARM去攻server有可能會好嗎? 況且ARM 64-bits solution也不只AMD一家在做, 人多的地方不要去永遠是定律, 能獨佔又何必和別人分食?

So, AMD想靠做ARM 64-bits翻身, 不如再次去跪求Intel金援還比較快...(恕刪)

Wow_Senior wrote:
不得不給你一個『精闢...(恕刪)

andy2000a wrote:
powerPC 或 ...(恕刪)

河魨 wrote:
PowerPC銀行那...(恕刪)