isohera wrote:
就說你在看熱鬧了.....(恕刪)
intel和AMD雙方都各有交互授權技術，intel給x86，之前還告amd拆分違反協議，不再讓amd生產處理器，AMD給x64和記憶體控制器還有多核心架構。
intel在歐洲就被罰了14.5億，還有其他地區的還在告，給了12.5億，AMD就撤銷全球的告訴，這對intel來說省事又省力。
至於幫對手賺錢這回事，在商業上這種情形很多，舉例來說ATI的CF intel拿到授權，NV的SLI intel也拿到授權，這些都是典型幫對手賺錢的例子。intel給的錢也只會是少部分，難道說因為會幫對手賺錢就不賣了嗎，不可能。給別人賺授權費，自己本身賺比授權費更多的利益才是intel主要的目的。給別人賺，但是我要賺更多，才是intel為什麼要授權。
http://qhuahong.blogspot.com/
johnnyhom wrote:
講到AMD對Intel所謂"存在的必要", 小弟以前就在想, 那擁有X86專利的第三V呢?...(恕刪)
最近的傳聞是NV對Transmeta的IP有興趣.
如果買下它就可以做X86而不用侵犯Intel專利.
VIA?
VIA的技術力太弱了, NV似乎不感興趣.
整間買下連那些爛癱子也要照單全收.
(VIA的3D顯示部門超弱, 晶片組也不如NV的nForce.)
倒不如等它自己倒閉再來看看有什麼寶(X86專利)可以撿.
kill0210 wrote:
這和解或是繼續罰，對於intel本身並無影響，對AMD的銷售也並不會有起色。
不能給回扣，那intel今天直接對產品降一點價，還是嚴重打壓AMD。...(恕刪)
如果這可行，之前INTEL就這樣做了，但為何之前不這樣做?
直接降價不是簡單的多，而且正大光明多了嗎?
對INTEL來說，直接降價能得到的好處比起之前的做法少得多了。
反過來說，少了INTEL的箝制，廠商能做更多的事。
如果只把廠商定義成只賣比較會賺錢的商品，就把商業行為看小也看low了，
廠商不只會選擇讓自己賺錢的商品，還會選擇讓自己商品策略能更靈活更多元的商品，
只要有市場能賺錢，廠商就會賣，
之前不得不只能賣INTEL，現在還能賣AMD，兩者都能賺錢，豈有不賣的道理?
話說回來，打低價策略INTEL一定是贏家嗎?
現在消費者已經不是只看CPU了，要的是完整平台，
AMD有完整平台，能操作的空間比INTEL大的多。
要看戲，未來的戲一定好看的多。
內文搜尋
從 APP 打開
X