CPU 發展為何停滯不前? (第3頁)

black tea

black tea
個人積分：4分
文章編號：12613750

4分

21樓

2009-06-16 3:48

看到這個討論。
想起在學校也有同學問過老師這個問題~
老師回答，不要相信這些，純粹只是商人騙錢的手法，原始的架構還是一樣的

反正電腦用得順順的就好嚕

小強6104

小強6104
個人積分：421分
文章編號：12613865

421分

22樓

2009-06-16 4:30

樓主發這文時~應該先去看看p4 3.0g跟現今c2d 3.0g效能差多少(不只一倍)
一樣時脈不同架構不同核心,發展的效能也不一樣.樓主所說的只能適用於同一架構下
但是科技是殘酷的.發展時脈所帶來的效能提升.絕對不比發展新架構來的有用.如果有一天
個人電腦有了32核心的3g cpu.你還會想用p4 10g的cpu嗎?(幫樓主幻想一下有此cpu)
前者效能可能是你的n倍以上,不要被莫爾定律給迷惑了(那只對單一架構而言)

odyseuss

odyseuss
個人積分：276分
文章編號：12613910

276分

23樓

2009-06-16 4:48

目前的趨勢是 multicore，不過一個處理器能塞的下的 core 也是有限。
現在在大尺度計算上面的瓶頸基本上是資料流量的 bandwidth 趕不上
cpu 處理的速度，mpi 程式如果沒有寫好，很多處理器就會 idle 在那裡
等資料進來，純粹浪費 cpu time 而已。所以高時脈雖然不錯，但不見
得就是唯一的答案。小弟就有很多 job 常用到數千個 AMD Opteron
四核心的處理器，每個處理器的時脈也不過 2.1GHz。

You don't take a photograph, you make it. - Ansel Adams

logaway

logaway
個人積分：1307分
文章編號：12613928

1307分

24樓

2009-06-16 4:58

另外一个问题，如果没有windows
只要上上网，打打文书

我们需要这么好的cpu吗？

millerliu

millerliu
個人積分：339分
文章編號：12613967

339分

25樓

2009-06-16 5:16

cupidchen wrote:
更何況尤其是個人Pc系統所採用的x86指令CISC處理器,其指令的運算解碼單位長度並不相同,更是難以實作.,這也是目前所有最複雜架構的高階處理器..清一色都是x86處理器......(恕刪)

映象中RISC處理器相較於CISC處理器有更好的效能, 例如: Apple過去就是用RISC CPU, 若干Linux伺服器也是, 不知這現象改變了嗎? 印象中Apple改用Intel CPU是市場考慮, 而非效能考慮.

millerliu

millerliu
個人積分：339分
文章編號：12613972

339分

26樓

2009-06-16 5:18

odyseuss wrote:
計算上面的瓶頸基本上是資料流量的 bandwidth 趕不上
cpu 處理的速度，mpi 程式如果沒有寫好，很多處理器就會 idle 在那裡
等資料進來，純粹浪費 cpu time 而已。所以高時脈雖然不錯，但不見
得就是唯一的答案。
...(恕刪)

近日看到報導似乎Intel伺服器等級CPU架構中要改用多重傳輸路徑來解決資料匯流排不夠寬的問題, 可惜尚未應用到家用CPU.

josephyen

josephyen
個人積分：85分
文章編號：12614042

85分

27樓

2009-06-16 5:57

RISC 是比較好沒錯。但經過這麼多年 Intel, AMD 的努力開發，x86 就算有天生的包袱，一樣被眾多新技術將效能發揮到極致。

一個好產品不一定會是熱門產品，丟到市場賣錢未必好東西就能勝出。

sorax

sorax
個人積分：89分
文章編號：12614238

89分

28樓

2009-06-16 7:06

odyseuss wrote:
目前的趨勢是 mul...(恕刪)

我是覺得這篇才是說到了重點
因為你一台電腦不是說只有CPU這顆東西快就好
現在CPU包含了許多的控制器
還要加上主機板上面的北橋南橋
這中間的傳輸過程中耗費掉了多少的傳輸損耗
這些都是要去計算的
這是最初階的講法
(更高階的說法...沒有背 XD)

意思就是說到今天你CPU要搞到 128核心 5G 一定會有廠商想搞
但是有個很大的問題
CPU快 RAM跟得上嗎? I/O跟得上嗎?
如果以遊戲和繪圖來說 GPU跟得上嗎?
更甚至最少人在意的HDD跟得上嗎?

尤其現在HDD幾乎都是南橋控制
而南橋的傳輸又比北橋慢
北橋又比CPU自身傳輸慢

不是CPU快就好
還要考慮有其他部分的平衡
而且之前就常看到這樣的文章
SATA3要出了硬碟跟得上嗎? 用得上嗎?
USB3要出了周邊配備跟得上嗎? 用得到嗎?

我是覺得或許~~
未來除了多核心搞不好多socket也是一個方向
(就像INTEL這次Computer X得那台64核心~~)

但是也要各方面都跟得上
想想一顆16核心的CPU配上現在等級的內顯的板子+1G DDR2
這樣有搞頭??
玩遊戲和繪圖會快??
(當然這是比喻基本上16核心出了應該是配 DDR4 XD)

hihihihihi10

hihihihihi10
個人積分：20分
文章編號：12614424

20分

29樓

2009-06-16 7:43

現在半導体界不是技術做不出來，而是材料無法突破，越發展更高時脈相對熱無法散出，如果要把熱散出想必要使用高級散熱裝置(這也不是解決辦法)，這又不符合低耗能觀念(大型伺服散熱裝置是很可觀的)

樓主觀念沒錯，如果能開發出更高時脈，那才是個人電腦一大突破，不是一昧強調多核心(四顆2GHZ根一顆5GHZ跑遊戲哪個會表現的好呢? 別自欺欺人了)

那些半導體廠知道近年內材料無法突破只好往多核心方向前進，早期伺服器也用這東西多顆CPU來提升效能
如果可以向上發展，廠商早就向上發展了，又何必往橫的發展呢。

所以現在材料研究很熱門阿，誰的團隊研究出來保證你就發了。

axiomania

axiomania
個人積分：10分
文章編號：12614562

10分

30樓

2009-06-16 8:01

我用這個比方好了。今天你要從台北搬家到高雄，東西很多，從酒櫃沙發到女朋友的相框都有。

這時候你有下面幾台車可以選

A. 最快時速300KM/h 的法拉利，行李箱容量20 公升

B. 最快時速120KM/H 的載卡多，行李箱容量200公升

C. 最快時速80KM/H 的貨櫃車，行李箱容量貨櫃兩個。

你覺得誰能幫你在最短時間內搬完家?

CPU 的時脈提升看起來固然對"快"看起來有幫助，但是如果不能提升運算量的話，整體而言還是慢了。

就以前面不倫不類的例子來說，要是貨櫃車也能跑300 公里 .....