claus950 wrote:
哇，您是政治系畢業嗎(恕刪)
我看了整樓的文
說他用自己的眼光看事情應該不為過
但他自己一定會否認
因為我們凡人無法理解他的神邏輯
凌曜頂峰 wrote:
事實上就是AMD的1700X...(恕刪)
扯這麼遠，我哪管他1700變3700後L3大多少
照你這麼說，難道INTEL的L3從沒變大過嗎？難道INTEL也在打臉你？
提高快取只不過是在價格的許可下增加提高產品競爭力而已啊
我只是問，INTEL沒一個能戰的，你要不要回一下？
可能你沒看見我只好勉為其難再KEY一次
"當下的應用是夠的
但是未來誰說的準呢"<---這段可不是我加的
那麼效能比AMD差的10100/10400也不能用了呢...
DRAM延遲再好，笑能還是一樣的，打不贏是事實喔，不用等到10年就可以知道了
10400下去了，還有哪一顆能戰的說一下？
crazydark wrote:
1. 我們討論的問題跟裝不裝DRAM沒有關係，請不要歪樓。而且本人從未主張不裝DRAM，特此聲明。
2. 上述關於Cache的發言「如果資料可以盡量由Cache拿得到，就絕對不會想從DRAM搬」，以及「DRAM延遲再低，也不會低於Cache」，你覺得這樣的論述有問題嗎?
3. 「延遲低影響就是比較小」，是建立在Cache Miss後。如果A系統的Cache Hit rate遠高於B系統，就算DRAM延遲差一點，系統平均反應也不一定比較慢。
4. AMD R9 5900X的70MB快取、跟Intel i9-10900K的20MB的快取，想聽聽你認為誰的快取Cache Hit rate會比較高？
架構有問題才需要堆那麼大的L3
這是現實面的問題
1700X是16MB到了3700X變成32MB
5900X在度堆到了70MB那麼在告訴我們甚麼呢
就是AMD可以確定將來會有L3不夠用的狀況
且他們目前也只是處理到夠用而已
事實就是這樣，夠用就好那麼我們如果用不了那麼高的效能
買那些產品做甚麼
內文搜尋
從 APP 打開
X