AMD的效能高不一定用的到，DRAM延遲高的影響每個人都體驗的到

ggg2006 wrote:
站在理論道德的制高點卻沒有任何實際案例
一開始舉例說Chrome開很多分頁會有，後來回說未來有可能會發生
當有人設計實驗來證明又說變因太多
簡單來講就是目前沒有案例，樓主抱著一個理論往後推
理論正確，但跟實例的結合應用?這篇文章看起來完全沒有
標題卻又下著"DRAM延遲高的影響每個人都體驗的到"

這篇文章再下去，只要樓主抱著一句"未來有可能會發生"，也吹不破拉不長
這座樓為什麼這麼高?不就是因為空有一個危言聳聽的標題但沒有實際案例嗎?
其實樓主只要一個實際案例證明清楚就行了，真的想看到樓主有個"每個人"都能體驗到的實際案例來打臉大家

凌曜頂峰 wrote:
現在夠用
你能保證位來這樣的L3一定夠用嗎
現在有多少人要用到那麼高的CPU效能呢

mariase wrote:
NV的測試很清楚的說明周邊的延遲遠高於DRAM的數ns延遲，沒必要考量感受不到的DRAM延遲
需求必須用盡L3的人不會考量低階電腦，這點根本不需要在乎
而且快取資料來來去去你要怎麼用暴L3？
電腦也不存在效能夠用就好這回事，軟體需求一直在成長
所以就是預算內效能高的優先，你說的問題都不用列在考慮範圍

zeusforce01 wrote:
你這句完全在自打臉阿
用你這句的邏輯正好反過來打臉你自己
現在這樣的高效能你怎知未來用不上
現在有多少人用得光這個L3?

wusin31 wrote:
神邏輯
未來不夠用買新的啊
你5年前的CPU現在不夠用不換嗎?

凌曜頂峰 wrote:
你回文了不就證明了你(恕刪)

凌曜頂峰 wrote:
你自己講的不要賴給我10100...(恕刪)

凌曜頂峰 wrote:
電腦運作的基本架構是不是我講的這樣呢
是的話就是會有明顯的差距
AMD當然也會知道
所以把L3加的特別的大
"當下的應用是夠的
但是未來誰說的準呢"<---這段可不是我加的
遇到了就是無解的狀況
應該不應該跟大家說明呢
不會效能跑分贏了就大肆喧揚然後狀況問題就不準人講吧
你這標準還真的是過份了吧
且AMD高階的效能目前大部份的人都還用不太到
買一個效能在未來才比較用的到的產品
但是未來確有這樣的風險問題
還不準別人講出來

凌曜頂峰 wrote:
體驗的到也裝做無感筆(恕刪)

mariase wrote:
回文是想看數據，整篇就你一直說DRAM延遲有影響、L3會用完
沒看到過L3怎樣會用完、DRAM延遲實測影響
NV提出來光是螢幕就有數十ms的延遲影響
很好奇你要怎麼證明ns級的延遲會反應到使用體驗

凌曜頂峰 wrote:
你要怎麼解讀是你的事
你能保證3年內沒有可能L3不夠用的應用方式嗎
DRAM高延遲就是確定在那邊的事實
面對很困難嗎