grason00 wrote:
I家跑D5 8000跑出來效能只跟A家差不多
應該說9900X我拿D5 5600來裝,搞不好還能打平U7 265K搭D5 8000
有看到魔鬼細節厲害
Intel平台要效能的話非常吃RAM
近期惡靈古堡9上市，國外也上了一篇有趣的測式，
記憶體價格漲爆，新組機玩家若採用較低的DDR5-5600，
兩家跑起來會如何?
當然這不是真正的CPU性能，
Intel 平台只要用上高階RAM遊戲性能就上來了，
而且這遊戲依舊是吃顯卡非吃CPU，
但就跟樓主測的一樣，
265K跑DDR5 8000才能跟9900X跑DDR5-6000拉55波
這邊就粗估核心組件
主機板兩家都有4000左右的平價板可選，
瞄了一下罰站屋規格相仿的DDR5-8000 48G要兩萬四，
DDR5-5600 32G NT10600，記憶體價差13000，
再用13000去掉 U265K跟9900X的價差4200，最後約剩8800，
在相同遊戲效能前提下，組AMD平台同等多送一條 1TB SSD
(或是像樓主說的拿去丟顯卡，足以讓5070Ti變5080)
實在看不出目前這高價記憶體市況組265K哪裡有越級感?
真要有越級感首先要像樓主有一組DDR5-8000記憶體，
或是自己實測保超已穩可上8000的記憶體...
一般不懂記憶體時序超頻的普羅使用者可能沒辦法越級起來...
都開啟記憶體 High Efficiency
6000 C28 / 7200 C34 / 8200 C40的遊戲差距極小
8200 C40僅顯勝6000 C28 1%
另外3D Center有歸納新版BIOS的Ultra 200S (未開啟200 S Boost / 記憶體低延遲模式)
(1080P & 720P)遊戲依然被9000X3D / 7000X3D暴打
不過基本上接近Zen 5普通版
285K = 100%
9950X = 99.7%
9700X = 97.6%
265K = 96.6%
9900X = 95%
結論 :
1. Ultra 200 U7以上遊戲基本持平Zen 5非X3D版本, 記憶體也是一樣買6000 CL30就行, 不要當潘辣
2. 對E核有優化的軟體, 265K比9700X強很多, 跟9900X差不多 / 對E核負優化的軟體, 9700X體驗更強
3. 多工方面, 很多時候265K比9700X還弱, 因為只有P核能跑正常執行速度, 而Ultra 200相比下缺少超執行緒
4. 無生產力用途 (Adobe / 渲染 / 轉檔), 不建議9900X / 265K / 9700X, 建議買9800X3D / 7800X3D / 7700
神祕幻影 wrote:
超能網之前測試過都開...(恕刪)
你說的應該是這篇
打通酷睿Ultra 9 285K的任督二脉 如何压低它的内存延迟提升游戏性能
說真的...
看完更令人絕望，不知怎麼測的用上高階RAM沒反應也沒差異...
YT一些像Hardware Unboxed用上高頻DDR5在U285K跟14900K反而是可更貼近X3D
套回本樓標題倒是有越級一般版Zen5(當時記憶體還是低價)
記得FB AMD粉絲團也是有人把記憶體超到8000去飆AMD
這篇跟Intel粉說高頻記憶體沒差?...要確捏...
划到最後留言區...好像...也是沒人信的樣子...
他們以前做一堆手機、CPU、顯卡天梯圖都頗有爭議，
個人很少看對岸這種，不太清楚...
siis wrote:
如果依 SPECworkstation...(恕刪)
感謝補充CPU價格資訊，當初下標題時確實也思考了一陣子。 畢竟265K屬於Core Ultra 7，而9900X屬於Ryzen 9。
取名為U7 265K越級挑戰R9 9900X，正是因為這兩者在官方定位與實際售價上確實有一段落差。
搭配主文中眾多常見的測試軟體與遊戲，其中SPECworkstation則是前幾年一位工作上需使用許多專業軟體的朋友，建議多花幾小時跑這款並加進文章中以提升參考性，我也盡力透過這些實測結果提供多方面的量化數據。
個人依然認為，選擇CPU還是需要把價格、效能、核心數、內顯、生產力、遊戲表現、功耗與溫度一起納入綜合考量。
至於這樣算不算挑戰成功，就留給各位玩家依據自身需求見仁見智了
風大交流區https://www.facebook.com/windwithme/
事實上對文中內容就只有兩點問題:
1.多核性能不等於多工性能
2.測試溫度明顯有問題(連帶影響性能表現)
然後卻不停鬼打牆
欸，早認了也不用一堆人來打你臉，也知道你這文章性質及目的
好，"選擇CPU還是需要把價格、效能、核心數、內顯、生產力、遊戲表現、功耗與溫度一起納入綜合考量"
價格?
CPU U7 265K欣亞售價10200元，樓上有人提了記憶體價格問題頻率8000約21000元(8000選擇有夠少)
R9 9900X 各通路售價13650元，記憶體頻率6000的約12000元
主機板INTEL 4000~5000左右的板子就B860吧，我是不知道B860記憶體超不超的上8000
AMD 4000~5000能買到B650或B850，上6000一定沒問題，CPU還能超頻
請問最終價格各是多少?即便記憶體未漲價那價差也足夠抹平CPU價差
說INTEL記憶體也能搭6000，但你文中終究不是用6000
還是應該叫R9 9900X"平台"越級挑戰U7 265K"平台"?
再來CPU定位問題
U7 265K上市售價13600元，而當時R9 9900X售價14850元
都比首發售價的話那就是13600元比15750元
降一階R7 9700X當時售價11550元，顯然不是與之定位
U7 265K定位更接近R9 9900X
是因為爛到沒多少人買價格才狂跌
現在10200組裝價還買貴了欸，之前一度搭板只要7990呢
(只是我心目中的建議售價是7000元，小核送我我也不要)
效能、生產力、遊戲表現由於牽涉記憶體及價格
事實上一開始就已經反向R9 9900X低價平台越級挑戰高價平台U7 265K
所以也就那樣了，再強調多核性能不等於多工性能
我也知道跑分軟體跑不出多工性能，就用詞更正而已很難嗎?
還是你存心就是想誤導人?
以及
U7 265K 8大核+12小核；R9 9900X 12大核24線程
理論上R9綜合多核性能略弱
但是你R9 9900X散熱明顯有問題
以R23來說平均低了10%，一般能跑到33000左右
燒機部分已經明顯呈現出來了，也不去確認散熱是否有問題
六熱管雙塔壓R9撞溫度牆解不到130W真的就是騙小白
那這樣比性能根本也沒意義
要不要乾脆用Wraith Prism去壓R9算了?解R9熱都能解到140W了
還有提醒有剪影片需求而看上INTEL的
記得到BIOS裡開起內顯啊，INTEL平台在有獨顯下預設關閉內顯
很多評測吹這點吹到天上去
結果最重要的INTEL有獨顯下預設關閉內顯這點卻沒說
所以你的綜合考量
是不對的平台價格基礎+明顯有問題的數據+各種文字遊戲
來引導使用者選擇
其實過往大概就看的出傾向了，不點破而已
最後我就直言
現在兩家DDR5平台都不適合組
那怕32G 6000C28售價12000也是很扯
退一步5600C46也要10000初
看著我之前購入的128G 5600C46"要價9999元"心裡都會偷笑
神祕幻影 wrote:
超能網之前測試過都開...(恕刪)
謝謝分享超能網與3DCenter的測試資訊，這與我近期實測心得方向一致，剛好能釐清版上對「測試要用高價記憶體」的誤解。
誠如我這幾篇文章總結，9000系列普通版與Core Ultra 200S在1080p與4K遊戲表現差不多，主要在最高時脈差距，這點與3DCenter結論吻合。
先前手邊只有7600 32GBKIT與8200 48GBKIT高時脈記憶體可以測試，但去年上一篇測9950X3D對比285K時，為驗證「入門記憶體就足夠」，特地買了入門6000(Hynix)來交叉測試。
結果很有趣：同一對6000記憶體，在9950X3D上1.4V達成6000C28，但想挑戰高規高價的6000C26加壓至1.45V卻無法開機，看來需要比能上8400還強的體質才有辦法達成。
普遍觀感認為上8000很難而跑6000很簡單，其實要達到6000C26的極限條件反而更嚴苛。
換到285K平台，同一對記憶體1.4V直接超上8200，1.45V可達8400。
測試中將9950X3D改跑8000或285K改跑6000CL28，跑了幾個遊戲發現4K落差約幾幀以下，1080p約有3~10幾幀。
DDR5時脈在遊戲差異在這兩個平台落差相當微小，這點在個人文章中也有提及。
近期AMD發布9850X3D的資料也指出，DDR5 4800與6000遊戲落差僅約1.6%到2%，這再次印證我這兩篇文章的看法：不需花大錢買昂貴的高時脈規格。
最務實的作法依然就是這兩篇文章內提到的選擇體質好的顆粒，入門DDR5 6000(如Hynix)。
不但可以省預算，還能有機會達到兩大陣營的最佳化：例如AMD壓低至CL28，或Intel超頻至7600~8000以上，一對體質較佳的平價記憶體就能搞定。
BTW，其實若對實測截圖有疑問，建議務必善用Google搜尋相關連結，或請AI彙整全球大數據連結做比對參考。
個人花了點時間查詢本文相關的數據或論點，與一些評測媒體、論壇(如Reddit)網友的開箱或分享相當接近，當然環境不同、配備等級不同還是會有些許誤差值。
風大交流區https://www.facebook.com/windwithme/
loki6865 wrote:近期惡靈古堡9上市，國外也上了一篇有趣的測式，
記憶體價格漲爆，新組機玩家若採用較低的DDR5-5600，
兩家跑起來會如何?
當然這不是真正的CPU性能，
Intel 平台只要用上高階RAM遊戲性能就上來了，
而且這遊戲依舊是吃顯卡非吃CPU，
但就跟樓主測的一樣，
265K跑DDR5 8000才能跟9900X跑DDR5-6000拉55波(恕刪)
基本上 Resident Evil Requiem 不是一個很吃硬體的 game , 普通的 R5-5600 + 1050ti + 8GB ram 就可以順跑 60fps。
還有你引用的這篇文章, 只是貼個圖, 結論下的跟原 po 處的結論不一樣, 還甚麼 55 波
這篇文章主要來自德國 (https://www.pcgameshardware.de/Resident-Evil-Requiem-Spiel-75240/Tests/Release-Review-Benchmarks-Raytracing-vs-Pathtracing-1514961/4/) , 可以使用 google 翻譯德文。
國內也有網站引述這篇文章,(https://www.coolaler.com/%E3%80%8A%E6%83%A1%E9%9D%88%E5%8F%A4%E5%A0%A1%EF%BC%9A%E5%AE%89%E9%AD%82%E6%9B%B2%E3%80%8B%E5%88%9D%E6%B8%AC%E6%9B%9D%E5%85%89-9850x3d-%E9%A0%98%E5%85%88-14900ks-%E8%BF%91-50/)
這篇的重點及作者最後的結論, 是在於 5090 開啟光柵, 光追(高) 或是路徑追蹤下的效果, 至於 x3d cpu 效果是怎樣, 大家都知道, 這也不需要特別點出。
David-Kuo wrote:小核說有效益是一些小工作
所以除了跑分以外
打遊戲，跑OS上網跟一般辦公文件
把小核心都關閉會比較順暢嗎？
先不管小核心省電這種
因為現實中，Intel這幾代的U沒一個省電的...
動輒幾百W在算的.........
大小核心處理低流量 大小核都要跑100秒 那交給小核有相同效益 還能省電
大小核心處理大流量 大核心跑100秒 小核跑雙倍時間 沒效益
用影片檔舉例
1GB影片100秒片長 播放 固定每秒0.01GB流量
大小核處理起來時間都一樣 交給小核心
同樣1GB影片100秒片長 改成轉檔算圖
大核算100秒 每秒0.01GB算圖
小核算200秒 每秒0.005GB算圖
單核來說 大流量運算交給大核比較有效益
多核來說 多小核同時處理比單小核有效益 但不比多大核處理
全核來說 大小核都進行處理 最有效益 但等於整台電腦都放著算圖
然後日常使用是多工處理 多軟體多檔案多任務進行處理
核心執行緒調度先佔下 核心是拆分個別使用
有餘力才會將閒置的核心做多核使用
小核被拆分後 往往無法發揮出多小核同步運算的效益
--------------------
照intel講的 兩顆小核效能等於一顆大核
看成 100%效能的核心 跟 50%效能的核心
用來處理當然100%效能會快
50%效能的要快就是兩核同時去跑才能達成100%效能
問題這50%的核心 能用CPU內的資源跟100%能用的不同
快取更小 頻寬更小
工作數一多 當小核拆分沒有同步跑 效能往往不到50%
小核心 低流量處理 有用
同步運行多小核 有用
但家用核心閒置時間很多 叫閒置的大核處理就好 為何用更慢的小核讓處理時間更長
內文搜尋