JW75 wrote:先說結論：
我想問一下是否有人知...(恕刪)
1、4小核>1大核，買intel產品要看大核的數量，小核就只能拿來省電及跑分用。
2、4小核<2大核。
12代P核與E核效能發布說明，按照Intel的說法
1、在同等功耗下，大核的單執行緒性能比小核高出50％。(小核為基準)
>>其實應該是最大的性能，同功耗其實大核的單執行緒性能比小核高出30~40%，因為小核沒辦法達到大核的功耗。個人理解：小核約是大核的60~70%，這個我個人勉強接受…
2、多執行緒性能方面，2大核＋8小核的組合，相比4大核，在同等功耗下也可以領先50％。(4大核為基準)
>>翻譯過來，在效能不變下，扣掉2個大核後，也就是8個小核相比2個大核在同等功耗下也可以領先50％。但其實應該是最大的性能，同功耗其實8小核的性能比2大核高出30~40%，換算下來，同功耗下4小核的性能比1大核高
但是intel n系列的性能結果也大致是這樣…
intel發布會的圖
被民主、被言論自由、監督人民、大內宣、性騷擾，真是「共規綠隨」。挺台獨，去當兵。
JW75 wrote:
我想問一下是否有人知道，intel12、13代cpu，同樣4執行緒，到底是4個e核快還是2個p核快？
首先，建議別信某些稍嫌誤導的說法，什麼小核只能跑分用。在探討效能前，不討論晶圓面積與功耗效能比就是耍流氓。
一個大核的面積略等於4個小核，所以2個大核的面積=8個小核，同樣4執行緒來說，兩個大核的晶圓面積已經遠遠超過4個小核，多了那麼多晶體管，會快也是正常的啊！
好吧，如果不想管晶圓面積，只想探討同樣4執行緒，2個12代大核（2C4T）與12代小核（4C4T）到底誰快？其實可以這樣比較：
買一個Intel Pentium Gold G7400（兩大核2C4T）最高時脈3.7GHz與intel N200（四小核4C4T）最高時脈3.7GHz，就基本上可以在相似的基礎比較了.....
因為很少人把G7400與N200直接比較，只能用網路上分別的測試：
也就是以R23跑分來看，G7400單核心跑分1396，多核心跑分3814，對比N200的單核心跑分688，多核心跑分2304，幾乎快了一倍！
但等等，真的是相似的基礎嗎？
實際上G7400跑R23時，功耗可以到60W，但是N200只有20W，就是N200的一個4C4T小核心只用了G7400以2大核心（2C4T）50%的晶圓面積，30％的功耗，就跑出R23單核心50％，多核心60％的效能。
如條件改為吃同樣功耗（例如都給10W），約略相同晶圓面積的一大核1C2T與一個4C4T小核相比，效能與功耗比就更是全輸啦！
此外桌機版本的小核時脈與容許功耗會提升不少，多核心效能還會更高，也就是同樣1大核的晶圓面積，安置4小核，跑多核心應用，無論絕對效能值、晶圓面積與功耗比，都划算很多。
實際上小核心的效能，已與Intel 9代CPU差不多，不算弱了！如果說小核心只能拿來省電與跑分，那Intel 9代CPU以前的電腦，都可以拿去丟垃圾場了！
完美女神
Reich wrote:
首先，建議別信某些稍...(恕刪)
小核之所會被戲稱為只能跑分的原因是：
1、因為架構的關係，小核的浮點運算的能力很弱。
2、再加上為了降低面積，所L2 cache、L3 cache都共用，而且都不大，所以當多核運算時，單核效能就會下滑，造成多核效能的低下。intel為了彌補這種狀況，硬體預設gpu加速，只要是能丟給gpu的，都會直接丟給gpu，這樣cpu+gpu合作下的效能看起來就會很不錯，然後宣傳的時候只標cpu部分的功耗，這樣就看起來很屌了。這就是6w的n系列筆電實際的電池續航只有4~5小時的原因。(這個其實是amd提出的HSA異構計算。)
3、超線程，這個則是把cpu計算的序列增加，看起來就好像有二個核心一樣(就像流水線平時沒工作，老問強行叫要「認真工作」)，但是本質上只有一個核心，在intel的cpu中大約可以提升30~50%不等的效能。但是，當你在打電玩的時候，基本上是全速且高負載的狀況下(流水線已經全滿且全速運作，老闆也無法強行加工作)，這樣就沒什麼增加效能。
4、我是一般消費者，我只管我花錢買「產品」買到了多少效能，而且效能是否有符合我花得錢，我才不管面積大小、功耗，我只管「效能」、「電池續航」
5、如果真的有Intel 9代CPU及n系列在同等價下給我選擇，我依舊會選大核心的產品。不敢買二手是因為物品的狀況無法一一確保。
6、小核心的產品只是「理論」跑分上看起來像9代罷了，實際上如果你實際使用時，只要網頁的圖片一多，速度就會出現明顯的差異，小核的產品是只適合「輕度使用的」。
7、window下大小核的調度依舊不夠好，所以目前還是看到不少玩家玩遊戲的時候關小核。這樣多花錢買小核的意義在那裡…
註：
本人目前用的就是n4000的筆電，只是文書用尚可，但是便宜，這也是當初買他的原因。
被民主、被言論自由、監督人民、大內宣、性騷擾，真是「共規綠隨」。挺台獨，去當兵。
altoph wrote:
小核之所會被戲稱為只能跑分的原因是：
1、因為架構的關係，小核的浮點運算的能力很弱。
2、再加上為了降低面積，所L2 cache、L3 cache都共用，而且都不大，所以當多核運算時，單核效能就會下滑，造成多核效能的低下。
這段你完全寫錯啦，會誤導其他人呢！建議去找一下資料，或是去看一下晶圓圖。Intel 12/13代以後的Gracemont架構的小核心，本身有獨立的L2快取，並且與大核心共用L3快取。
以13900K為例，16個小核心分為4組，各有4MB的L2快取，並與大核心共用36MB的L3快取。
這是12900K的實際晶圓電路圖
單獨賣的小核心CPU也是有獨立的L2與L3，以我在用的N200為例，4C4T有4MB L2快取與6MB L3快取。
你大概是被N4000這種殘廢CPU的使用經驗誤導太久，才會看不起小核心效能，請認明Gracemont架構以後的才是我們討論的小核。
開運貓 wrote:
N200
我還真希望它的L2是獨立的，而不是四個小核心共用的，這樣至少多核效能會比較好看一點
不是看不起小核心的效能
而是小核心的效能沒有intel說的那麼好…
n4000雖然在大多數的人的眼中是殘廢
但是「明確用途」與「預算導向」的前提下
我用起來沒什麼問題
依舊是網頁多開、邊上網、邊看youtube邊查資料
另外
這個是n200的參數：intel n200的參數
L2 cache的確是「share」的…
被民主、被言論自由、監督人民、大內宣、性騷擾，真是「共規綠隨」。挺台獨，去當兵。
与之对比的7800x 只能跑22500分 差了将近10%
再对比zen的5800x vs 10700k，11700k，11900k。
当时intel 用14nm死超烂超都无法在r23同核心数下跟台积电7nm zen3打
由此可见制程工艺影响有多大。而用上了台积电5nm的zen4 能耗优势也只体现在低频，高频方面台积电5nm同样打不赢intel7.
amd相较intel在制程方面的优势正在消失。
intel 4的meteorlake ，amd的制程大概会从优势变成劣势
------------------------
8个大核24500分，不关小核4万分。所以16小核大概1.55万分
确实16个小核不如8个大核，1个小核只相当于1个大核加ht的40%左右。
------------------------
台积电5nm相较intel7 大概不到1个节点的制程优势，大概要台积电4nm 相较intel7 才有1个节点的优势。
这方面在搭载台积电4nm的amdzen4笔记本才能体现出来。
尤其是在低功耗领域比如35w以下。
8核的zen4 35w r23能跑14000分，而13700h只能跑11500分，这个劣势将在meteorlake到来后实现逆转
內文搜尋
從 APP 打開
X