KHeresy wrote:
請問有續航力和低附載的耗電測試嗎？
這裡有寫到17吋, 2560 x 1440的ROG Strix SCAR 17 搭載 4-cell 90Wh
PC MARK10是2小時6分, 另外提到STRIX SCAR 18 僅有 1 小時左右
ROG STRIX SCAR 17 實測報告
ROG Strix SCAR 17 同樣搭載 4-cell 90Wh 的充電式鋰電池，在關閉鍵盤背光、藍牙傳輸與定位功能，僅保留連接 Wi-Fi 保持連線，同時將螢幕亮度設定至 40%，透過 PCMark 10 模擬一般日常使用的 Modern Office 電池續航力測試，由充滿的 100% 電量到筆電自動關閉的 2% 電量，電池續航力表現則為 2 小時 6 分鐘，比起 STRIX SCAR 18 僅有 1 小時左右的續航力來說，又保有更多的使用彈性。
實測層面 18吋 2560 x 1600 Nebula Display的ROG Strix SCAR 18, 相同 4-cell 90Wh電池, 時間是1小時33分
123
ROG Strix SCAR 18 與前代相同均搭載 4-cell 90Wh 的充電式鋰電池，在關閉鍵盤背光、藍牙傳輸與定位功能，僅保留連接 Wi-Fi 保持連線，同時將螢幕亮度設定至 40%，透過 PCMark 10 模擬一般日常使用的 Modern Office 電池續航力測試，由充滿的 100% 電量到筆電自動關閉的 2% 電量，電池續航力表現則為 1 小時 33 分鐘，以電競筆電來說算是預期以內
^^A 請多多指教~
誰都看的出來效能55開，甚至AMD贏的部分與Intel相比很明顯百分比都是更巨幅的提升，卻前後兩次強調了
來看前面:
明明後面評測五五開並且AMD贏都反而是綜合像生產力相關的如PCMark 10、Sisoftware Sandra，你自己做的評測難道我還要再貼圖出來打臉嗎? 只有遊戲的部分插了幾幀的微小差距，結果看這敘述
"效能上可說直追競爭對手 Intel"
"AMD Ryzen 9 7945HX 處理器是否有撼動 Intel Core i9-13980HX 處理器效能的能力"
到底是誰追誰? 用這種說法故意塑造AMD弱 Intel強的錯覺，有被洗腦的自己回去看上面評測
然後結論
"AMD Ryzen 9 7945HX 處理器在多核心的表現上已經超越了 Intel Core i9-13980HX 處理器，但是並未反應在實際的遊戲與工作效能中"
=>你前面才測試從最基本的壓縮解壓，應用軟體到專業計算，幾乎可以看到很多AMD巨幅超越Intel的，你現在說未反映實際效能???沒有反應實際效能，對那你在測辛酸的???
"AMD Ryzen 9 7945HX 處理器的多核心效能優勢才會展現出來，在這部分看來還是要等 AMD 跟應用軟體廠商有更深度的合作，才會在這部分趕上 Intel的表現。"
=>你要不要看看你自己打的規格阿，兩顆都是32執行續的CPU，何來的多核心優勢才會展現?
=>這種就是騙不懂得，Intel少數的大核心，用大量的功率堆疊效能，並且看準了大多數廠商多線程優化都只做到8核或者修很多遊戲更只看那種古代四核，但是一旦用到一些更新頻繁的軟體或者工作計算的，AMD整個優勢就出來了
有腦都看得出來一字一句，都是在故意貶低AMD
然後Intel 那個供耗炸裂只有一句，輕率帶過，我還以為這評測試在測試桌電呢
還好還滿多熱心網友貼了續航比較，不看不知道一看嚇一跳，Intel這等拉垮的表現，我看真得當他筆電還有沒有機會當AMD對手都有待商榷
看來INTEL要和晶圓廠更深度的合作，才會在這部分趕上 AMD的表現。
內文搜尋
從 APP 打開
X