• 3

CPU 為啥工作的永遠都那幾個核心

燒雞應該可以讓你燒好燒滿?
roob
roob 樓主

燒雞是OK的 其他核心平常也是會分配到 只是大多都 那幾個勞碌命的優先

2023-06-02 16:55
為何 CPU 不乾脆跟以前相同 1 核心,
就像 1 台車時速 10 -> 100 -> 1000 -> 10000 -> ... -> 光速,
油門踩到底 到光速.
ra1xp

有啊,intel已經拿p4示範過結局了

2023-06-02 17:29
痾⋯有差嗎?只要電腦操作起來是流暢的就好啦,管他是誰在工作
RolexTFH520

你有老板的樣子哦![讚]

2023-06-02 17:04
pc8801

老闆會看誰沒事幹的可以考慮裁掉就不用白給工錢了

2023-06-02 18:06
roob wrote:
如圖,觀察幾天,發現...(恕刪)


看綜合結果是流暢的話就好了

低負載下,會優先丟給反應快的核心
算得快再加上省電的關閉核心技術,自然就會看起來像是集中在特定的核心上
只要重負載全核都會工作
平常只要順暢就行了
被民主、被言論自由、監督人民、大內宣、性騷擾,真是「共規綠隨」。挺台獨,去當兵。
roob wrote:
如圖,觀察幾天,發現固定有幾個核心永遠都涼涼的 有幾個核心累的跟牛一樣 隨時都有工作上檔,你們會這樣嗎?


正常...
好像是從Win10 1803到1903版本,
I.A兩家處理器廠與微軟修正加入的機制,

因為處理器走向多核化後,
每個核心會有性能上的高低差,
以前系統與軟體執行緒都會隨機亂丟,
變成一些單核心工作,效率有高有低。
所以機制修正後,
系統工作會優先丟體質最好、時脈最高的核心,
確保運作效率。

就像以前隊上有原住民還是體專生
"漢草"特別好,常被叫出來優先示範。
自律努力讓自己變大隻
不雨

示範老牛如何推車嗎?

2023-06-02 20:44
ra1xp wrote:
有啊,intel已經拿p4示範過結局了


表示 科技 沒進步.
eclair_lave

半導體閘門開閉速度極限有其物理限制,到達某個幅度就是直接撞物理之牆,科技再進步都是一樣無法違逆,現有的做法都是繞過物理極限的另外解

2023-06-03 13:09
eclair_lave

過去板上就討論過為何CPU時脈存在一個上限(比如10Ghz),尤其CPU有進出路徑長度與導體等先決條件,除非能打破光速為已知訊息傳播極限的這個物理常數,否則CPU不存在達到光速的可能

2023-06-03 13:15
很簡單啊 有工作的就是有在上班 老闆有付薪水 當然要拚死的上班
沒事的核心就好像失業勞工 當然悠哉悠哉
eclair_lave wrote:
半導體閘門開閉速度極限有其物理限制,到達某個幅度就是直接撞物理之牆,科技再進步都是一樣無法違逆,現有的做法都是繞過物理極限的另外解


這個說法 很久之前看過,
說白了就是 沒進步 避開問題點,
只能期待有某個 天才 突然來個 理論/公式/材料/想法/....

eclair_lave wrote:
過去板上就討論過為何CPU時脈存在一個上限(比如10Ghz),尤其CPU有進出路徑長度與導體等先決條件,除非能打破光速為已知訊息傳播極限的這個物理常數,否則CPU不存在達到光速的可能


我只是 好奇 為啥 CPU 速度 不能無限加速,
只是 地球人 技術還不行.
eclair_lave

你就活在自己的世界繼續做白日夢吧[是在哈囉]

2023-06-04 3:35
eclair_lave wrote:
你就活在自己的世界繼續做白日夢吧是在哈囉


不認同你的想法.

科技隨著時間會進步,
這從以前的例子不勝枚舉,
只是目前做不到而以,
不表示 不可能.
eclair_lave

不用誰認同,等你有本事挑戰相對論時再來講還不遲,那之前都是笑話而已[幫不了你]

2023-06-04 9:27
ya19881217

其實一些偉大的發明家 也是踩著前人的肩膀 有一套縝密的推論及驗證過程才有新的突破,而不是毫無理論基礎的做白日夢。 總之...書真的要讀[^++^][^++^][^++^][^++^]

2023-06-06 16:41
eclair_lave wrote:
不用誰認同,等你有本事挑戰相對論時再來講還不遲,那之前都是笑話而已幫不了你


道不同不相為謀
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?