PASS MARK 的數據是來自於使用者用一套叫做 CPU MARK 軟體，測分後上傳的。公平性還算可以。不是網站自行測試的，不會被廠商買通。
但是使用者因為電腦硬體配備不同的關係（主機板、RAM...等），也會出現：雖然同一顆 CPU，測出來分數卻不同的情況。
在加上有些人可能會故意擾亂數據，故意上傳錯誤的數據。比如敵對廠商的股東、經銷商什麼的，故意給對手 CPU 上傳一個很糟糕的數據。
所以 PASS MARK 採用了取樣率，在每個測分的右下角，都會標注：這個數據是來自多少的樣本。
樣本數量愈多，可信度愈高。
若比較新款的 CPU，樣本只有個位數，那個就只能當作參考，可性度比較低，因為數據有可能遭到惡意干擾，污染了。
************************************
其實有方便查得的數據，還是比沒有數據好的。
貨比三家不吃虧，C/P值 才會高，而比較要有：科學量化數據。
雖然有時候會有小小的誤差，但覺的不能全盤否定它。
如果全盤否定，就是否定科學。
像有些人說："測分哦，看看就好，實際使用體驗感覺的才重要。"
那請問什麼叫做：實際體驗感覺？
賣商品的，當然是老王賣瓜，自賣自誇。
各說各話的，哪裡科學了，更像是神棍。神棍最怕別人拆穿他，自然是否定科學的。
一堆"托"，盡在那邊說好話：使用起來好快啊，推薦你一定要買這個，其它便宜的都垃圾。
心裡暗笑著：趕快買啦，我的股票才會漲。
但要他們拿出比較數據，他們拿不出來，也不敢拿出來。因為一拿出來就破功了，C/P值太低很難看。
fedora wrote:
若比較新款的 CPU，樣本只有個位數，那個就只能當作參考，可性度比較低，因為數據有可能遭到惡意干擾，污染了。
...(恕刪)
統計學應該都學過：可以惡意干擾、汙染的統計，其參考價值不高。
Passmark上的A10-7870K的數據到目前為止已經累積有幾百筆了，效能還是比前一代的A10-7850K低，這並不合理，真實應用程式表現上是時脈較高的A10-7870K較好，各大網站上已經有諸多A10-7870K的評測，畢竟每天開了電腦真正在用的是真實應用程式，不是Passmark這類跑分程式。
另外FX系列已經開賣很久了，效能如何早有定論，FX6在Passmark上頭能夠贏過FX8，也是不合理的。
內文搜尋
從 APP 打開
X