AMD X4 651K(4C4T) 這個會輸 X4 750K(2M4T)嗎 ? (第2頁)

y90393

y90393
個人積分：5分
文章編號：39355468

5分

11樓

2012-10-25 0:32

不管某位...

Yuni Kawada wrote:
老K8 也是很順阿...(恕刪)

我還有台 660 HT還在跑 WIN7

RAM上4G 很多貧弱的高時脈U都能順順跑

---
坦白說跑這種長程的渲染工作
2008年的老飛龍的965跟945還是不錯
R11.5測試資料庫
我認為不見得會輸給651K

FX 4100爬一爬資料...跑得R11是真得爛得可以...
不過理論上2M4C的目的應該是用2C拉起1M
也就是說一組浮點運算要比較強才是...
跟INTEL的2C4T目的不一樣...
到底是R11.5跑整數
還是FX浮點不如老前輩
這裡我有點搞混了ORZ

Yuni Kawada

Yuni Kawada
個人積分：392分
文章編號：39357669

392分

12樓

2012-10-25 6:44

說真的 P4真的很好玩的 -.-....明明很弱

卻又可以跑順順 XD

FX4100 還是呵呵呵呵呵呵

就是拉

就是拉
個人積分：11分
文章編號：39361697

11分

13樓

2012-10-25 10:43

塊模用最低成本達到最高的多核心效率這點是成立的
不過單核心沒有到 x4 3g 需要塊模4g才比的上的差距
651時脈比較低本來就輸飛龍
但是同時脈 L3-6M 和L2-多2M大概就差不多了

umts

umts
個人積分：218分
文章編號：39367919

218分

14樓

2012-10-25 14:55

用FX-8150對比Phenom II X4 970去換算ALU和FPU的性能.
FX4100每1T的ALU性能只有Phenom II的 90%. FPU更慘只有 78%,
所以750K 3.4GHz 1T同時脈約比FX-4100好 8%
所以加權後750K 3.4GHz的ALU大約是651K的3.33GHz,但FPU只有2.85GHz的水準. 互有輸贏.相差無幾.

簡單的說,AMD模組系列的FPU很弱,超頻1GHz效能還不如Phenom II的710Mhz.

wafanmax

wafanmax
個人積分：18分
文章編號：39434560

18分

15樓

2012-10-28 19:34

話說怎麼還沒看到

740 或 750K 的開箱測試文呀....

我已經買了651K了~應該不會有很快淘汰吐血的感覺吧

vivic224

vivic224
個人積分：3727分
文章編號：39798613

3727分

16樓

2012-11-13 16:06

辛苦大大換算完了^^
直接記下大大換算的結果
就可以方便比較原飛龍系統與推土機系統的差異

爬文在友站有人提到推土機架構其實是比較先進所以在windows系統下效能不彰
不知怎麼這讓我想起之前硬碟的先進格式化^^
不過畢竟個人用的電腦都是用windows
所以apu也是考慮fm1，fm2在windows下同樣效能要用蠻高的時脤來換@@

umts wrote:
用FX-8150對比...(恕刪)

forumstartw

forumstartw
個人積分：3322分
文章編號：39801941

3322分

17樓

2012-11-13 18:28

Sclld3 wrote:
i7更威,跑遊戲.....(恕刪)

i7 2C8T?
你去念幼稚園吧，不跟你玩了

ゴミ丼わがんにんにゃれ我沒有義務回覆你的問題

fnf2000

fnf2000
個人積分：46分
文章編號：39803787

46分

18樓

2012-11-13 20:24

348824880 wrote:
是嗎?那為何FX-4...(恕刪)

R11.5是宣染吧...

AMD的FPU就是比較虛

不知道壓路積出來之後會不會改善這個問題呢