ReinforceII wrote:
所以最終遊戲開發商最終只能用PhyX做遊戲中一些無關痛癢，沒有了也沒太大關係的東西（像是爆炸時用PhyX便能有多些爆炸碎片）(恕刪)
我只想問這句
在顯卡版會有人指稱的ATI的卡會"偷畫面的料"會是跟這玩意兒有關嗎?
或是一些Driver所謂的優化搞的偷料?
ReinforceII wrote:
沒開PhyX, 會有...(恕刪)
不知道是我理解有沒有錯誤，physx AMD是只能用CPU來跑，可是物體/粒子都還是顯示得出來
如果不是PHYSX的遊戲，那就完全沒差了
physx要對NV有利，也只在GPU加速，如果是單純用CPU來加速的PHYSX遊戲，那哪家都沒差了。
omio wrote:
1. 運用GPGPU運算，是為了「大量平行運算」的效果嗎？
在實用面部分，目前消費者，於哪些類型的程式，或使用模式時可以獲得好處
GPGPU 基本上是四用於大量的 data-parallel 的狀況，也就是說，基本上很多小工作、每個工作的內容是要相同的、只有計算的資料不同。
一般使用者最可以透過 GPGPU 來做加速的，目前大部分都是多媒體類型的。
像是影片壓縮、影片處理、或者圖形處理。
目前這方面也有很多軟體，已經都可以透過 GPU 來做最佳化了。
例如以 Adobe 的 Premiere Pro CS5 來說，他的 Mercury Playback Engine 就是一個可以透過 nVIDIA CUDA 來做加速的元件。
http://www.adobe.com/products/premiere/performance.html
http://www.nvidia.com/object/adobe_PremiereproCS5.html
另外，影片撥放的部分，也是可以透過 GPU 來做加速、加上一些效果的。
http://kheresy.wordpress.com/
ReinforceII wrote:
nVidia是支援現在的openCL, 可是未來的嘛......
目前 GPGPU 的標準，除了 nVIDIA 自己的 CUDA C / CUDA C++ 外，AMD 自己也推過 Stream（之前還叫其他名字，但是一直沒人用 XD）；而現在比較大的，大概就是 nVIDIA CUDA、OpenCL、Microsoft DirectCompute。
就 Heresy 的認知，nVIDIA 現在已經是把 CUDA 當作一個架構，而非單一程式語言了。
在 CUDA 這個架構下，程式開發語言可以有很多種，像是 CUDA C、CUDA C++、OpenCL、DirectCompute；要用哪種語言，對於 CUDA 來說都可以，因為最後都會編譯成 PTX 給驅動程式。
對於 nVIDIA 來說，支援 OpenCL 應該也是一件好事，因為可以讓他的 GPU 更通用。
就像 Shading Language 一樣，雖然 nVIDIA 有自己的 Cg，但是依然支援 GLSL 和 HLSL。
---
以 GPGPU 來說，Heresy 個人比較希望 OpenACC 或 C++ AMP 可以成為普遍支援的標準啦～這兩者在開發上的難易度，都降低了許多～（但是最佳化效能就不曉得了 :p）
http://kheresy.wordpress.com/
KHeresy wrote:
目前 GPGPU 的...(恕刪)
哈哈, 終於引到真正的高手來說話啦.
我自己當然是希望最終也能像C++ AMP這樣啦.
可是我一向覺得......路還是很遠很遠.
在openCL的示範中, 把一件工作砍成多少thread居然和效能有決定性影響。
(太低用不盎GPU的unit, 太高又overhead太高)
而不同vendor又要做不同的fine-tuning.
真的想吐血(翻桌)
(還好我工作目前不需要用上GPGPU)
寫GPGPU程式要思考到底如何做data access才有高效能,可是Nvidia和AMD的底層結構又完全不同......
其實我都很想知道openCL是能怎去克服這些大問題的
內文搜尋
從 APP 打開
X