散彈槍 wrote:
http://www...(恕刪)
很多人喜歡拿anandtech這簡單的網站來做基本評測..
但是這些軟體並不能表現實際狀況..
很多人還以為贏越多項就表示用起來越好, 只能說完全沒考量到現實使用狀況..
只看到那根長短而已....
1. 測試裡面有一些軟體早就過時了, 連Win7都出來多久了, 還在SYS 2007, Office 2007..
那就不恰當了, 包括遊戲也一樣, 要知道, 越舊的軟體, 對多核心的整體支援就越差..
所以Q9550哪怕有超出六成的總運算能力, 但純測試處理器看起來很吃虧..
2. 其實對一般人來說, 只有很吃重處理器的軟體, 才能充分讓你"覺得"處理器性能差別..
像Office開個幾十MB的檔案這種小事, 快上30%能讓你感覺多少? 2.5秒跟3秒差很大嗎?
因為處理器不吃重的軟體, 執行速度的瓶頸並不在處理器身上, 就如大部份玩家知道的..
換顆SSD效果立現, 國中生都感覺得到!
事實上, 只有繪圖轉檔這類可以吃盡處理器能力的軟體, 才會讓你真正體會到處理器性能差距!
不過這類軟體, 多核心會比較佔上風.. 所以真正使用各種軟體環境, 我相信Q9550絕對比i3-2100
給使用者感覺好得多, 因為, i3能贏的項目, 幾乎都不是什麼處理器先決的軟體...
快也快不到哪裡, 反過來講, Q9550贏的項目, 哪怕只是轉檔一小時, 差距都算得上明顯...
其實AMD x4可以跟i3對抗, 道理也大概是如此...
3. 別忘記i3鎖時脈完全超不上去, 但Q9550超到3.2G~3.6G是基本盤而已....
若到3.6G左右, 論單核效能, 也所差不大, C2D核心大概遜色SNB約0.7~0.8G罷了...
若Q9跑不動的超級單核軟體, i3也別想跑多好..
若是單純效能至上,不選Q9550才是怪事... 可是問題出在價格, 是否值得你升級...
畢竟二手價真的不便宜, 比起強許多的i5來說也很沒CP值就是...
如果整個系統要換，就不要去考慮使用舊的核心架構。
如果是要將既有的系統提升，那換上同一架構的多核心，也是不錯的方法，所要評估的是，既有的
系統提升合不合效益、還有二手品是否有缺陷等問題。
LisbonHart wrote:
蝦小...這表根本亂...(恕刪)
見仁見智囉
世界上的這些benchmark有誰能說他真的準確呢？
可能你對CPU benchmark這個網站有點陌生,有空可以點擊以下網址看看
線上CPU/顯卡/硬碟效能測試結果大車拼，看看你的硬體能得幾分！
另外CPU benchmark的分數都是世界上各個用家提供的平均, 並不是它們那個網站自己測的. 當然測試的軟體(Performance Test)是CPU Benchmark這個網站提供的.
I5-750它的分數是5285個用家所平均的. 這5285個用家的桌機, 有的設計精良, 有的比較像是拼裝雜牌, 所以平均起來的分數是4281.
而Q9550你點進去, 到目前為止有6187個人提供分數, 也許都是菁英品牌, 所以分數較高並不奇怪.
內文搜尋
從 APP 打開
X