IVY-E wrote:
看起來很強大啊^^明...(恕刪)
107.2x40 4.288GHz
看來與前一代的速度差不多
SFTGFOP1 wrote:
主因在於設計上太新穎...(恕刪)
這點就是AMD的錯了, 畢竟整體環境不夠成熟, 推出來幹啥?
當年Intel可是有主流Pentium入主一般消費市場..
只有Server 市場才推Ppro...
AMD把推土機當Pentium Pro用, 似乎等級還沒那麼高呢!!!
另外你舉的3Dmark例子, 其實我覺得當然是作弊, 但不是太嚴重的事..
因為整台電腦的3D效能才是使用者關心的, 一顆atom搭上卡王..
會有什麼像樣的成績嗎? 若i3搭上本身內顯, 能跑出像樣的效能, 管你分數怎來..
不是消費者必須太在意的重點...
但是基本上還是錯,為什麼? 因為人家的benchmark是為了"顯卡能力"做測試...
你拿處理器來替顯卡加分, 取代單獨內顯實際運算力, 這讓評測根本無從有基本標準..
這就像C大網站, 常喜歡用超頻的i7來搭上顯卡跑一些驚人的分數一樣.. 不切實際...
不過, 最後那段是對的, Intel的內顯表現, 就像早期的i740一樣...
跑出來的分數, 都超過實際遊戲的支援度及表現.... 這才是最讓人垢病的...
畢竟對3Dmark優化是大家都在幹的事, 獨責Intel不甚公平!
SFTGFOP1 wrote:
主因在於設計上太新穎，軟體無法有效應用
相信之後的軟體對於多核心的優化程度提高時，會有顯著的進步。
...(恕刪)
另一個角度是：一個跑了五、六年的專案，卻沒辦法跟微軟談妥在Win7 SP1就納入執行緒排程的適切演算法，或至少在產品上市時同步釋出，很混。
不過老闆放心，這不影響到你堅持繼續用的PII X6，FX當然是推別人用就好。
SFTGFOP1 wrote:
當年AMD64處理器...(恕刪)
計憶體價格低到人人都上4G以上, 也是這三年來的事而已..
所以以實質來說, 處理器早上x64, 作業系統晚點進入64bit, 其實對消費市場影響不算大..
但是, 某些人認定AMD推x64沒價值, Intel才是主流就不是事實了..
Intel從來不是一間會為消費者著想的公司, 觀它現在作為, 一律強迫市場升級的手段..
會因為消費者記憶體不支援到4G來推x64? 太瞧得起它了!
不講其他的, 現在沒有一塊中階以上主機板沒有U3, 請問Intel的U3 ready了嗎?
照這樣看, AMD還比較有誠意點... 當然也不夠好..
若還有無恥I fan還敢幫Intel扯蛋, 那就太不像話了...
不需要? 需求不大? 那三千元以上主機板的U3都是雞肋囉?
坦白說, 以當年貴森森的記憶體來說, AMD的x64真的對一般市場幫助不大...
況且微軟主流作業系統也不夠成熟來應用, 所以, 那就是噱頭而已... 以實際來說..
我一直不認為AMD推出x64 消費市場處理器為先, 是什麼值得歌功頌德的事...
不過Intel也不過是臉上掛不住, 宣傳上處於下風, 才趕快跟進, 而且還跟得心不甘情不願...
最明顯的證據就是同期的第一代筆電版雙核處理器yonah...
以Intel的能力, 加入少量線路對64bit支援很難嗎? 當然不會...
若說到merom/C2D時期加入64bit才叫恰到好處, 那也不是事實,因為當時主流記憶體及作業系統支援..
也還要近兩年後才到位, 跑得比人家慢還要說我跑得才對, 這種鳥話就不必講得臉不紅氣不喘了..
倒是可憐的消費者, 買到那第一代的yonah, 都與x64絕緣了...
而且那些處理器的筆電, 你要賣誰呢?
這就叫錯誤決策比貪污更可怕!
其實以64bit這事來說, Intel就像那個只想搞自己規格標新立異的Sony沒兩樣..
它有的是本錢跟, 只是不想而已, 然後宣傳落後才敢快加進去, 如此罷了...
照我的看法,AMD在此事推動上, 只能算是勉強小加幾分, Intel呢? 就像現在還沒有U3晶片一樣..
扣分啦!!!! 沒什麼可辯的...
內文搜尋
從 APP 打開
X