Waffenss01 wrote:
>>從工...(恕刪)
其實這是AMD的問題.....70%之牆
yyyfly wrote:
其實這是AMD的問題...(恕刪)
No.
對CPU硬體來說, 沒有什麼70%之牆這回事.
只有軟體的thread夠多, 多少核心都有辦法使用到.
我確定LP2算是對多thread方面表示比較好的Game.
(因為它本來是for console, 360和PS3的CPU都有很多thread.)
根據國外測試就算6核和4核也有明顯差距.
問題主要還是樓主的GPU太弱. 所有運算都卡在這.
導致連三核~兩核都沒有明顯差別....
我經常用notebook時忘了切換到獨顯模式,
發現軟體連雙核CPU都用不到的情形, 因為CPU一直要等待GMA內顯算完....
也是一樣原理.
一樣AMD六核,一樣跑DX9.0c. TEST B
解析度1920*1200還比開版的1920x1080高一點,
別人跑的數據卻遠超過樓主的36FPS.....因為人家顯卡夠強.
如果顯卡強一點,甚至1055也可能跑的比1075快
(因為CPU還是沒用滿六核, 5800 GPU仍是主要瓶頸)
5870/5850都比5770性能強很多.
所以強力CPU比較不會被太弱的GPU綁住手腳....就這麼簡單.
GPU Bound的狀況去測CPU使用率, 真的不會有結果.
我已經證明樓主的36fps case根本是卡在GPU.
別人的X6 都比樓主快一倍.
我是用intel CPU但我不相信有什麼核心無法使用這回事.
我是軟體業,我不能認同有什麼XX之牆的謬論.
全世界只有你這樣講.
多核心CPU使用率不高,本來就是常態.
因為資料還要丟給GPU繪圖, 或是寫回HD.
GPU或HD如果不夠快,那遊戲本來就無法用滿多核.
但那不是硬體的限制.....只是週邊配備配不上CPU運算能力.
或是軟體的thread沒有平均分配工作.
導致一個threas 100%, 其它thread都要等它.
同樣的....這也不是硬體限制, 而是軟體不夠最佳化.
這些情形用Intel的六核12thread也是一樣....因為問題根本不在CPU本身.
就算PS3的Cell Processor,軟體都是量身打造,也是一樣SPU很難充份運用.
因為軟體沒有辦法最佳化到完全平衡的程度.
打工作分散到10個thread也不代表10個都是一樣工作量.
因為工作類型不同. 通常第一個核心thread還順便負擔OS運算,
所以往往因為它卡住, 造成其它核心只能等它算完.
你要說70%之牆 , 就拿出證據來.
是你自己要說樓主的X6跑LP2不快是因為AMD有什麼牆.
就以LP2來證明吧.
別給拿不相容多thread的軟體來魚目混珠.
誰管你笑不笑死. 讓證據自己說話吧.
我用Intel CPU也是常常使用率低於50%.
難道我也要說50%之牆?
但那其實只是大多數軟體的分散運算不夠平衡罷了.
軟體支援多核不代表有辦法最佳化到所有核心一起算完.
由於同價位(CPU+MB), AMD X6 1075+MB的系統 大約和 Intel的i5 650+貴貴MB同價.
所以對我們來說, 比較C/P值當然是差不多價錢來比.
不必一直強調AMD多廢你有多想笑.
我雖然不常算圖沒買AMD.
但是我至少知道一個i980的價錢可以組4台X6的系統.
很多工作上常3D算圖的朋友是買好幾台組成RenderFarm.
畢竟4台20幾核20幾thread就算效率一半也比單台6核12thread快一倍以上阿.
Waffenss01 wrote:
我雖然不常算圖沒買AMD.
但是我至少知道一個i980的價錢可以組4台X6的系統.
很多工作上常3D算圖的朋友是買好幾台組成RenderFarm.
畢竟4台20幾核20幾thread就算效率一半也比單台6核12thread快一倍以上阿
在SW產業，其實也有買AMD處理器的需求，就是用在Database或Compling上面
這些都很講究整數運算的，也很適合大量平行運算，買AMD 6核心是很划算實惠的（怎樣跑都很難輸給Intel 4C處理器，更別提2C4T了）
Intel在這領域和AMD相比，並沒有快多少，而C/P更差
就這個角度來看，Intel應該比AMD更重視個人高速運算（多媒體），但如果要大量平行運算（尤其是整數運算），Intel就沒有太多勝出的空間
如果AMD認為多核戰爭總會結束，我倒覺得個人電腦的多核戰爭應該會在16C就停了，按照科技與時程的推進，大概到2012就會有單一CPU裝16核心（屆時大家發現軟體到8C多已經搞不下去了，但硬提持續進步，多弄出一個16C給大家，最後才覺醒發現沒什麼效用，於是多核戰爭停止
）
胎歌的爹 wrote:
認同+1有證據 說話...(恕刪)
這張圖不就是證據???
您找一張X6單純只跑遊戲 能跑100%狀況....
當然~目前有幾個遊戲軟體可以
INTEL跟AMD都有這問題
但是....
INTEL也定位的很清楚I5一般用 這問題會很少
I7系列都有HT可以增加10~30%的CPU使用率
如果不清楚請看下面這個站的測試:
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/07/05/how-many-cpu-cores-do-games-need/1
當然有少數可以用到6 CORE啦
只是這網站在測試的時候還沒有出現就是了
大概還要一兩年才會比較普及到全部的遊戲跟軟體中
這裡只偷他們一組資料
看得懂的就請自己安靜
看不懂的,沒有人會笑你~但是請不要喧嘩
就降
A French kiss is a kiss, usually romantic or sexual in nature, in which one part
應該是你怕人家看懂吧,或是你根本理解有誤,
CRISIS是2006年開發,2007年底發售的遊戲.
當時高檔CPU也不過才雙核,
這遊戲對幾年後的多核心支援度其實不算很好,
拿這想來封嘴還真是有趣......
而且你那38FPS的圖"一樣也是卡在GPU阿!!"
證據是一樣跑CRISIS
用i7 920+接近5870性能的4870x2一樣是卡在30幾FPS.
CRISIS非常吃GPU, 起碼要GF295SLI等級的才能跑到60FPS以上.
這等級的GPU才能發揮CPU效能.
(是不是"完全發揮"還不確定......CRISIS的VeryHigh就是這麼變態!)
CRISIS跑VeryHigh多核CPU使用率跑不上去的原因是, GPU來不及算, 只好停下來等GPU.
Bit Tech拿5870就想測Crisis當然沒辦法跑出高FPS.
CRISIS的VeryHigh不是正常顯卡能開的.
連GF295SLI都只能稍低解析度才勉強達到60, 1080P就又掉下來了.
畢竟GF295SLI有頻寬400GB/s的蠻力,
我想連還沒出的HD6970都不見得能輕易在1080P到60FPS.
圖本身是對的,但你的解釋完全錯誤.
表示你根本不清楚CPU/GPU是怎麼分工的.
我們可以怪CRISIS的開發者太變態, 2007年竟然做個連2011年的高檔GPU
都不見得能跑VeryHigh到60FPS的怪遊戲.
但是你怪CPU就不對了.
CPU根本不是沒能力跑更快,而是要等待GPU跟上.....
這時候當然100核和3核沒差.
但這是軟體設計的問題,而非CPU硬體能解決的.
就算你單thread性能超高也沒啥用,頂多差幾FPS,還是一樣不順.
因為主要速度問題是卡在GPU算不完....
這用一個狀況來比喻最清楚.
CPU是六線道,公路速限就是CPU時脈....
汽車就是一筆筆運算工作,
但所有車子最後都要過某一座橋.而這橋只有2線道.....橋就是GPU.
這時管你是六線八線,管你是否可以走路肩(Hyperthread)
也只不過是早點趕去橋前面塞車而已....
想要加快速度,就算多蓋一座橋(CF或SLI)或是蓋更大的橋(換更好的顯卡)
這時怪路太窄或認為開路肩可以解決問題的人,才是搞不清楚狀況的傻子.
像CRISIS這種狀況,其實根本不必Care CPU強弱,
買個便宜點的普通CPU就夠了, 把錢省下來買貴貴的GPU比較實際.
要不然就是特效不要開太高.....
遊戲繪圖效果全是靠GPU在實現 , 現在的遊戲其實很少會卡在多核CPU.
除非是Atom, i3之類的.
內文搜尋
從 APP 打開
X