AMD未來要出的Fusion晶片會不會把INTEL完全踢出中低階市場阿？ (第2頁)

ycweng
個人積分：328分
文章編號：19833652

328分

11樓

2010-05-28 10:15

AMDer wrote:
只是當年IBM要推出PC的時候選了intel超爛的x86而沒有選motorola的RISC CPU...恨呀, 至於為何IBM選x86 ?? 我不知道.
...(恕刪)

那時RISC概念還沒有誕生，Motorola怎會有RISC？如果您的"超爛"是以CISC跟RISC比，那當時Motorola的主力680x0系列處理器跟x86一樣是CISC....

如果當初主供應商選了Motorola，今天囂張橫著走欺負AMD的可能只是換一家、變成Motorola/Freescale....老美公司的調調，怎麼大家還不了解......

討論歸討論，但應該先Google確認一下，不要張飛打岳飛了.....

另外樓主兄為何只針對DIY的中低階市場討論？同樣是單一晶粒放入CPU跟GPU架構，可以討論AMD Fusion跟Intel Sandy Bridge 整體市場head to head呀！DIY市場已經不大了，再限定中低階，這就跟中華電信在台灣算是老大一樣，但是把全球、甚至限定亞洲區的電信商的競爭力拉出來看，可能就待努力了。

markwangs

markwangs
個人積分：1999分
文章編號：19833930

1999分

12樓

2010-05-28 10:25

整體市佔率能突破2成就算成功了~若NB市場能突破2成,那是大成功...至於其他簡直天方夜譚

theplum

theplum
個人積分：464分
文章編號：19833943

464分

13樓

2010-05-28 10:26

AMDer wrote:

x86 ISA...(恕刪)

先不談x86 好還是不好(我們現在還有其他選擇嗎?)

小弟認為, 專利除了用來賺錢之外, 主要也是給發明者一種尊重. 並不等於說專利過了期, 我們就可以把相關技術任意拷貝(如果您寫過論文的話應該知道, 就算是引阿基米德等已作古的人的話, 也要把他的名字一齊寫上去, 難道阿基米德的話到現在還有專利?)

試想想吧, 假設你發明了一樣東西, 把設計圖送給你的朋友, 後來他用這個設計賺錢獲利, 還要設法把你幹掉(因為你已經是他最大的競爭對手了), 不知您會有什麼感想......

小弟雖然沒有yc 大般的專業, 但是推己及人的心總還是有的

theplum

theplum
個人積分：464分
文章編號：19834190

464分

14樓

2010-05-28 10:35

ycweng wrote:

那時RISC概念還...(恕刪)

yc 大, 小弟發現這裡能把英文當母語看的人並不多, 再叫他們 Google 也只是白費心機而已

像那些Higher is better, lower is better 的東西, 小弟已不知看過多少次錯誤理解. 說難聽點, 連小弟鄰居裡的幼稚園學生, 都不會犯這種 __ 級的錯誤 (小弟不忍心寫那個字)

除了太平洋電腦網之外其他對岸的網頁, 看看就好......(Mobile01 這裡被對岸盜文章的人應該不少吧, 小弟就是其中一個受害者).

barrytsai_tw

barrytsai_tw
個人積分：93分
文章編號：19836488

93分

15樓

2010-05-28 11:58

完全沒辦法同意你的說法, 技術專利已經保護20年了, 如果只是技術延用而已就被幹掉, 那表示這20年裡完全沒有任何進步, 那研發專利的公司真是該倒, 因為只是佔著茅坑不拉屎, 而且現在有很多只是概念的東西都被申請專利, 更是可惡 , 舉個例子, microsoft申請觸碰手腳就可以換歌曲的專利(已通過),沒有任何的數據和研發的資料,只是畫畫圖而已,請問這要叫人如何信服, 另一可惡的例子, 是中國科學家申請美國專利, 內容是超高速火車,基本想法是建立一抽真空的隧道然後運用磁浮原理讓火車高速行駛, 我只想知道為什麼這兩例可變成專利 ?? 這了不起是未來小說的內容, 紙上隨便的圖示都能申請專利 ?? 那以後如果我用盡了財力智力, 真正實作了方法讓隧道抽了真空 , 我侵權了嗎 ?? 以現在申請專利的方式, 我比較建議專利保護只能5年甚至2年, 免得阻礙了科技進步.

theplum wrote:

先不談x86 好...(恕刪)

cupidchen

cupidchen
個人積分：161分
文章編號：19837215

161分

16樓

2010-05-28 12:31

RISC一定比CISC好嗎？先了解兩種指令集架構的概念後,再討論這個問題會比較適當
的確傳統的CISC結構有其缺點,由於隨著電腦技術的發展而不斷加入新的複雜的指令集,為支援這些新增的指令,導致電腦的體系結構越來越複雜,然而,在CISC指令集的各種指令中,其中大約只有 20％的指令會被反復使用,占整個程式碼的80％。而餘下的80％的指令卻不經常使用,在程式設計中僅占20％,造成了顯然不合理的架構,由於包含了許多的複雜指令，而這些指令的實現是將其分解為多條更為簡單的指令運行。其優點就是可以簡化代碼，提供更多的功能，但由於指令的執行時間各不相同且差別很大（從幾個時鐘周期到幾十個不等）而使得pipeline難以設計且不能完全填滿，無法完全利用處理器的運算效能從而降低了速度.這是CISC最為人詬病的缺點.

基於解決上述的不合理性.而有RISC體系結構的提出大致有以下特點：
－採用固定長度的指令格式,指令歸整、簡單、基本定址方式有2～3種。
－使用單週期指令,便於流水線操作執行。
－大量使用register,資料處理指令只對register進行操作,只有載入/ 存儲指令可以訪問記憶體,以提高指令的執行效率。

由於RISC採多Register的方式，指令較精簡，故程式編譯後，執行的機器碼較多道（指令精簡之故），但因為多暫存器的關係，且指令精簡在CPU的時間週期內可執行較多的指令。然而,RISC也有它的缺點：代碼密度不高，可執行檔體積較大，彙編代碼可讀性較差。特別是代碼密度不高是個值得關注的問題：若不使用cache，會需要更大的指令存儲空間，取用指令時也佔用更大的記憶體帶寬。若採用cache，則會降低cache的命中率。

CISC採較少Register的方式，指令通常有較強大的運算指令（如乘法運算）故程式編譯後，執行的機器碼較少道（指令強大之故），但因為指令過於複雜、在CPU單位時間週期內執行指令數較少。
以上的比較來看，RISC與CISC各有優劣，從CPU的設計上來講，由於RISC的核心代碼要少很多，使得其結構相應簡化，因此，在體積，造價，功耗，散熱，價格上都有優勢，應該是未來處理器架構的發展方向。但事實上，由於早期的很多軟體是根據CISC設計的，單純的RISC將無法兼容，而複雜的指令可以提供更多的功能，這是程式設計所需要的.此外，因為CPU指令集的進步，如SIMD MIMD跟PIPELINE的技術引進，其性能差距已經越來越小，現在高階CPU根本就都已是混合設計，因此，CISC與RISC的融合應該才是未來的發展方向。

河魨

河魨
個人積分：458分
文章編號：19837380

458分

17樓

2010-05-28 12:38

AMD Fusion的著眼點可能的話會先放在筆電這頭吧，有點像是Intel clarkdale那樣把顯示從北橋搬到cpu內，但是又不大一樣，看樣子會是做在同一晶片上；Intel目前的clarkdale是cpu跟gpu使用不同的製程再雙拼而成。如果這樣做能達成總消耗功率的下降對筆電的續航力倒是很重要，對桌電來說如果性能上沒有比原來的785g/880g這種方式快那好像意義不大，是有看到傳說可能會有1.5倍的效能增益，要等看見產品才能見真章了，看過AMD 2011年筆電族及主流桌電會導入APU，大概就是這個概念吧。

一香(箱)、兩香(箱)、三香(箱)、四香(箱)、五香(箱) (老闆聽了很爽一直搬) 老闆，我要張君雅五香海苔一包

theplum

theplum
個人積分：464分
文章編號：19837499

464分

18樓

2010-05-28 12:43

barrytsai_tw wrote:
完全沒辦法同意你的說...(恕刪)

大大說得沒錯, 或者不當地運用專利會帶來不良的後果(例如壟斷), 但不可否認它保障了很多發明者, 甚至是消費者的權益 (如果你告訴我, 我發明的東西在兩年之內就會變成人人可抄可盜, 我想我不會再去花心思設計任何東西, 除非我太空閒沒事幹了. 到時, 大家就沒新東西用了). 我想, 很少企業能在兩年內就能把開發成本賺回來吧......

還有, 理念和實作是缺一不可, 怎可分開來說...... 比方說, 老師教你如何算數, 但真正在考場上作答得分的是你. 你是不是想說, 考試考得好功勞是屬於你一個人的, 和你的老師完全沒關係?

話說回來, 大大您有什麼新奇的發明設計嗎, 小弟等著兩年後抄來發財呢......

以上那句純屬說笑, 小弟最看不起那些抄了別人東西, 還要向別人嗆聲的人

sergehsiao

sergehsiao
個人積分：7分
文章編號：19838102

7分

19樓

2010-05-28 13:09

都是選項而已，

上次買電腦的前一天看到某本雜誌說，要買就買 E8400，如何又如何，所以買了 Intel。

這次買電腦沒有甚麼頭緒，店員看我傻傻的，拿了一個 AMD 六核，我心想 Intel 的六核這麼貴，這個六核這麼便宜，所以買了 AMD。

反正電腦是工具，好用不礙事就可以了。

ycweng

ycweng
個人積分：328分
文章編號：19838200

328分

20樓

2010-05-28 13:13

河魨 wrote:
AMD Fusion的著眼點可能的話會先放在筆電這頭吧，有點像是Intel clarkdale那樣把顯示從北橋搬到cpu內，但是又不大一樣，看樣子會是做在同一晶片上；Intel目前的clarkdale是cpu跟gpu使用不同的製程再雙拼而成。...(恕刪)

AMD Fusion跟Intel Sandy Bridge，都會把CPU、GPU、Memory Controller...作在同一個晶粒上，這也是Fusion的原始出發點。

其實說到i3/i5，常見說法是內顯從北橋被搬到CPU內、或是CPU把內顯包進去了，比較精確說法是整個北橋（包括內顯）都被搬到CPU內的，也因此QPI是用來在i3/i5晶片內部作兩個晶粒（CPU晶粒跟"北橋"晶粒）間的連結，不需要拉到CPU晶片外，而CPU對外跟"南橋"的連結，DMI便足夠了。

下圖是根據i3/i5內部的兩顆32nm/45nm晶粒真實圖片，再標出各部功能，左邊那一個45nm晶粒，不只是GPU，而是完整的C2D/C2Q時代的北橋功能：