窮苦人 wrote:
那位先生會告訴你 我...(恕刪)
所以我才不解，
以同樣2000CC的車子，
拿BMW跟國產車相比有意義嗎?
我一直以為會拿來比較應該是價位相同才有意義。
努力變宅男 wrote:
小弟一直有個疑問，最...(恕刪)
那個測試環境本來就有些爭議
至於沒有爭議的地方也很清楚明瞭
比較貴的I7贏是正常 要是輸給1055T
那買i7的不都是冤大頭?
或許C大想讓滄者的網兄知道
要效能買比較貴的i7就對了
boooksyu wrote:
問一下下，
超頻是超越高用電量比例就用高麼？
比如說預設2.8GHz 額外用電量上升 0％，（假設）
超頻到3.3GHz 額外用電量上升 到20％，（假設）
超頻到3.8GHz 額外用電量上升 到60％，（假設）
超頻到4.0GHz 額外用電量上升 到100％，（假設）
是這樣麼？
超頻越高＝耗電量越高，但不是正比關係
一般CPU上面標示的TDP瓦數並不是指CPU耗電量（POWER的電力要求）
而是CPU的熱功率（對風扇的散熱效率要求）
只是剛好電功率跟熱功率2個單位都是「W」，所以很容易弄混
在不超頻的狀況下，CPU的耗電量比TDP標示的少很多
（同一系列CPU的預設時脈不同，但是TDP標示都是一樣的，明顯TDP不是指CPU的真實耗電量）
有一篇文章，是商業週刊在06年訪問INTEL、AMD高層主管的，當時是單核心轉進雙核心的關鍵時期
INTEL主管說
在單核心的CPU上，超頻20％，速度大約提高13％，耗電量提高70％
把處理器減頻20％，再結合成雙核心，就可以讓效能提升73％，卻只增加2％耗電，這就是雙核心令人興奮處。
原文連結
http://blog.yam.com/fjack801102/article/21190852
內文搜尋
從 APP 打開
X