AMD的效能高不一定用的到，DRAM延遲高的影響每個人都體驗的到

apple0083 wrote:
標題就很怪....反之
intel 的效能低不一定用的到，DRAM延遲低的影響每個人都體驗的到
...你的意思建議買又貴效能低的INTEL???

凌曜頂峰 wrote:
你難到都沒有自己的東(恕刪)

apple0083 wrote:
標題就很怪....反之
intel 的效能低不一定用的到，DRAM延遲低的影響每個人都體驗的到
...你的意思建議買又貴效能低的INTEL???

wei6233 wrote:
你講延遲我就回延遲，你講頻寬我就回頻寬，哪有扯東扯西。

AIDA64這些記憶體測試資料背後的涵義就是不論延遲還是頻寬都與現實表現無直接相關，
要比性能就直接Google找評測看自己要跑的程式在哪個平台比較快就對了。

凌曜頂峰 wrote:
這樣才好阿
價格可以便宜些我都支持
我情願用14奈米價格便宜好用的產品
如果台積電代工能夠用10100F這種2500元性價比的產品(恕刪)

沉風 wrote:
不是吧...，我真看不懂你
你都願意用10100F了，管人家DRAM延遲幹嘛
再怎樣延遲有你10100F和人家R5差距大嗎
另一篇才在跟我說10400F配H410就已經割得很徹底了
現在還再往下到10100F
怎麼不乾脆用pentium
才1000多而已

凌曜頂峰 wrote:
DRAM開機就一定會用到
且延遲的影響每一秒可能都是買萬次以上的運作存取(恕刪)

rock255 wrote:
很好奇之前有人測了快40...(恕刪)

rock255 wrote:
很好奇
之前有人測了快40種軟體
AMD幾乎都贏
是因為DRAM延遲太多所以贏那麼多嗎 ?

intel延遲比較低
輸了40種軟體
是不是軟體出現BUG呢 ?
還是整台電腦都只有DRAM在跑嗎?

凌曜頂峰 wrote:
遊戲主要是看頻寬且就(恕刪)