AMD其實一點都不弱,只是策略錯誤 (第16頁)

M@gic · 2014-05-09T11:06:24+08:00

相信一般人的印象中, Intel的CPU效能應該是狂電AMD.但個人最近研究, 發現根本不是如此.其實AMD的K10架構一點都不弱.以AMD年代有些古早的K10架構來和Intel不久之前的Ivy bridge相比較,以快取相近的CPU來比, 比如說Athlon X2 250和Pentium G2030.單核效能 AMD:Intel 大約是 1:1.2.相去沒有很遠, 更何況AMD的K10架構是45nm製程, 遠比不上Intel的22nm製程.只要放棄啥堆土機,挖土機的,略為改進一下K10架構, 也不用到22nm, 找家代工廠, 光是用28nm製程來製造, 就大有機會可以跟Intel一搏.另外,Intel風扇安裝設計和品質真的很爛, 到現在還不思改進, 分明是要擺爛.表面上好像是比AMD安靜, 但高負載下的音量和風切聲大到令人無法忍受,晚上大家都睡了之後, 還可以聽到惱人的怪音, 嘰嘰嘰亂叫.還有, 那四隻塑膠插腳超容易壞.相比之下, AMD風扇的安裝方式和品質都好太多了.很多人說AMD風扇吵, 其實都是不知道要去開主機板的智慧溫控.

umts

umts
個人積分：218分
文章編號：50944756

218分

151樓

2014-07-04 13:28

nvfans wrote:
所以您所謂的証據，是Intel所提出，而不是第三方MS所定義的？
您的意思是Timma支援x86-64？
IA64理想或PPT簡報並不難，AMD64位元集以擴充給x86被大家(Intel)廣為使用才是真本事吧！...(恕刪)

為了避免文字上的誤解,能不能請您回答幾個問題? 以了解彼此的認知.

1. 能不能請您教大家, 什麼是 Developer's Manual和Programmer’s Manual.
為什麼 AMD 和 Intel 不約而同都提供, 又什麼情況下, 第三方者有辦法比原廠更了解自己的產品嗎?

2. 能不能請您教大家, AMD 是怎麼定義 APU ?

3. 能不能請您教大家, IA-64 有哪幾顆 CPU, 目前發展最高是幾核心.
什麼是 VLIW 架構的 CPU, 為什麼 EPIC 架構需要暴量的 registers, EPIC 是如何處理 Jump and Branch Instructions? 為什都用在伺服器?
什麼是 AMD64 位元集, 是 AMD64 指令集嗎? 新增的指令在哪裡查的到?

既然說 AMD64 是真本事, 總要能說出 EPIC 是什麼角色, 不然怎麼判斷, 是吧.

如您沒能回答這幾個問題? 以我弱弱的程度, 大概也沒辦法回答的讓您滿意.

Yuni Kawada

Yuni Kawada
個人積分：397分
文章編號：50952685

397分

152樓

2014-07-04 22:04

Whistle Blow wrote:
這篇URL提到的東西開頭就大錯了，Timna跟S3的Savage 4一點關係都沒有。
Intel當時已經購併了Chips & Technology這家公司，Timna的Graphics技術源自於此。
Timna是太早衝serial DRAM技術，也就是RDRAM，方向不算錯，時間點跟合作對象(Rambus)是錯的，因此平台成本降不下來，沒有達到當初設定目標....
為何說方向不算錯？時至今日，Parallel的PCI匯流排已經演進到serial的PCI-E；Parallel ATA也早就被Serial ATA取代；USB推出時就是個serial的匯流排；DRAM則停留在parallel匯流排。

RDRAM因為他成本太高 ....

而繪圖技術我就不多說

我當時還只是個7歲小鬼 ....

反正只是找個大概...內容正不正確我就不清楚

多花個幾分鐘思考,你會得到更多啟示

.Albert.

.Albert.
個人積分：9分
文章編號：50961772

9分

153樓

2014-07-05 16:55

umts wrote:
查不到 Journa...(恕刪)

喔~我這個當然不會亂找...

http://www.columbia.edu/~brg2114/files/dynduo.pdf

正面來想是感謝你提醒我這期刊還滿有公信力的啦
不過，反面來說
或許也意味著你知道要有SSCI會較有說服力的概念，但是卻懶得不想查...
你後面一直跟人請教APU定義或者啥的，想問倒人麼? 這樣對討論沒有任何幫助，只是原地打轉!
請自己努力找具體文獻來分享吧!

AMD告過INTEL很多場專利控訴 (google很多，但請找英文別找中文)
不過你要知道控告法庭有個問題
例如燒錢，看誰錢多而燒得久就贏
基本上AMD幾乎沒有從中獲得太多好處

資本請具體一點，若不想看報表，wiki就有寫了
INTEL總資產是AMD 24倍
INTEL US$ 92.358 billion (2013)
AMD US$ 4.337 billion (2013)

台積電是 NT$1,263 billion (2013)，換算US$ 42.1 billion (2013)
前面說著肥貓故事，即便這家AMD沒有肥貓，台積電早已經是AMD的10倍大，而且掌握不少品質與刻蝕的know how，但就算如此台積電也不會完全與INTEL作對，你要故事，張忠謀會跟你說"我的曾經的心願之一就是接下INTEL的單"

JoyRex wrote:
AMD的目前的問題是人與技術...(恕刪)

我很肯定這問題
一家資本額已經不大的企業，我不認為它有何能耐去重金取得人才
怪不得一堆老頭子要回鍋

Whistle Blow wrote:
AMD的x86/IA32/MMX/SSE/AVX/AES-NI授權，是從哪兒來的？(恕刪)

你提的這個是好問題!
如果你可以找更多英文資料來分享，
你會發現它們的由來跟AMD跑來競爭&挑戰性發明是有很大的關係，
SSE2以後也是多少受到AMD牽引，當然AMD市場小引力不強，卻對INTEL影響不小，所以AMD不能忽視。
兩者本來就是相互重要的存在，
地球有太陽跟月亮~
要不然 "時至今日"，大家的電腦還在x86，頂多有MMX就偷笑了。

JoyRex

JoyRex
個人積分：91分
文章編號：50962407

91分

154樓

2014-07-05 18:06

.Albert. wrote:
我很肯定這問題
一家資本額已經不大的企業，我不認為它有何能耐去重金取得人才
怪不得一堆老頭子要回鍋...(恕刪)

我可以肯定的跟你講,AMD總幹些重金挖角的舉動,然後把人才當消耗品用玩後再丟出去...因為看這家公司的高層靠壓寶與廣告賺錢的手段比靠本業技術層面還要來的多。

AMD取得優勢的方法從早期的逆向工程,有錢時靠購併手段和挖角外部人才如ATI顯卡和K8的那批人。
之後則靠媒體廣告口號了,世界第一民用原生4核心CPU,世界第一民用8核心,世界第一5G時脈...

GPU通用運算也是,如果沒有比特幣的火紅,過於侷限針對的核心架構造就驅動的複雜化,也只是空有理論效能但難以運用。到了現在,AMD的顯卡的特殊功能除了挖礦,壓片不太行,錄影不行,解4K也不行。虧AMD號稱走開放架構,但nVidia在開放架構上的支援度和運用還比AMD高。

規模大或規模小都是其次,只要找到賺錢的方法毛利高就是厲害。沒有公司一開始就是大的,蘋果一開始就很大嗎?現在手頭現金持量都可以買一票公司了。
說INTEL就財大氣粗,美國的反拖拉斯可是非常嚴格的,大到不行的標準石油都可以拆砍分割,如果INTEL真的有違反規則,要砍絕對不手軟。
說沒錢專利官司打不贏?是把柄太多打不下去...真的要一條一條算?

qxxrbull

qxxrbull
個人積分：188分
文章編號：50962529

188分

155樓

2014-07-05 18:19

大家仔細看許多的驅動程式
裡面不外乎都是寫i386/AMD64
竟然大家都寫AMD64 證明一定有其中的意義和歷史

這就跟大家尊稱國父為孫中山而不是蔣中正一樣...

.Albert.

.Albert.
個人積分：9分
文章編號：50963734

9分

156樓

2014-07-05 20:40

JoyRex wrote:
我可以肯定的跟你講,...(恕刪)

我目前知道最清楚的證據是 2009～2012股價持續下跌後造成大量裁員
自然不可能再重金取才，再著資本更大，且相對持續成長的intel, Samsung, ARM晶片廠相對有能力強搶才
這點很好用 resource-based view theory的HR去思考
至於你後面說的濫用人才或者惡意廣告，我認為沒有客觀證據與邏輯，所以個人不太相信
能否補充資料？THX

Whistle Blow

Whistle Blow
個人積分：1424分
文章編號：50965582

1424分

157樓

2014-07-05 23:15

以AMD的策略來說，明知對手作戰的正面頗寬/縱深頗深，何以一直以來堅持要跟對方擺出一樣寬的正面對戰，結果縱深卻只有幾個兵....伺服器、晶片組、桌上型處理器、筆電平台解決方案、顯示晶片、晶圓廠、x86、ARM....什麼都要碰，然後疲於奔命，再抱怨對手打壓不人道（這是戰場耶！），不禁感嘆Jerry Sanders早年好大喜功的經營手法，對AMD影響跟殺傷真的很深。

.Albert. wrote:
資本請具體一點，若不想看報表，wiki就有寫了
INTEL總資產是AMD 24倍
INTEL US$ 92.358 billion (2013)
AMD US$ 4.337 billion (2013)

台積電是 NT$1,263 billion (2013)，換算US$ 42.1 billion (2013)...(恕刪)

"總資產"不等於資本，這在財務上是根本不同的東西。舉個例子，某某人告訴你他的總資產包括東區一棟八千萬的房子，但沒告訴你的可能是：他貸了七千萬的房貸.....如果這個某人因此認為他有八千萬的資本可運用，忽略負債，槓桿玩這麼大，通常下場不妙。

AMD的股東權益（總資產減去總負債），其實只有$544 million(2013)，反應了歷任高層肥貓的不善經營跟口袋不深卻什麼都要碰的戰略錯誤......Intel的股東權益，是US$58.256 billion (2013)。

如果您要表達的是營業額合「新台幣幾千億」的AMD有多小多小、經營落入負向循環多麼可憐，我只能說，Fabless前五名（包括AMD在內），其他四家都相當爭氣，重點是找對戰場的經營眼光，不是找錯戰場再自怨自艾抱怨對手太強。

AMD在跟Intel達成legal settlement、確定會有賠償入袋後，第一個動作居然是幫所有高層肥貓加薪..... orz

nvfans

nvfans
個人積分：948分
文章編號：50965897

948分

158樓

2014-07-05 23:37

關於主題AMD的策略，相關歷史資料還是得補充完整，切勿斷章取義，只讓鄉民看自己想知道的

所謂的加薪只是在薪水下調後調回正常水平而已...

倘若這叫自肥，台廠砍員工50%薪水，在加回去，美其名也可以稱作加薪了

？？

===============================
2009/1月
AMD還表示，其執行董事長赫克托·魯伊茲(HectorRuiz)與CEO德克·梅耶(DirkMeyer)基本薪酬將臨時下調20%。此外，將對美國和加拿大的公司中副總裁級別以上的管理人員臨時減薪15%

Source:點我
===============================
2009/11月
Intel和AMD公司共同宣布達成一項全面和解協議，AMD近日還決定為公司各級高管們提高薪酬。在上週末提交給美國證券交易委員會的文件中AMD表示，主要的高層管理人員的薪金將恢復至原來水平，今年年初伴隨著大幅裁員，AMD的高管們也遭遇了降薪。

Source:點我

cupidchen

cupidchen
個人積分：199分
文章編號：50966326

199分

159樓

2014-07-06 0:05

.Albert. wrote:
喔~我這個當然不會亂...(恕刪)

有關這兩家公司的恩怨情仇向來都是版上口水最多的是非之處....通常到最後爭論的內容多圍繞在
個人主觀意識之爭.這類的爭論..雖然最能聚集人氣..不過大多沒甚麼意義..說穿了.看事情的觀點角度不同
得出的結論自然不會一樣..純粹僅牽涉個人好惡.這類爭論..即使辯到天荒地老也絕不會有共識..最後大概就是比看誰先受不了(通常"那個"都會是版大)...對於這類"大樓"..雖然小弟胸中墨水有限無法那樣辯才無礙與人滔滔雄辯..不過偶爾閒來無事也會搬張板凳在旁湊湊熱鬧...對於品牌情結我一直認為對於每個人主觀的喜好認同..不管是任何理由甚至無須理由...都應該受尊重..因為對你而言一無是處的產品.在旁人眼中或許是不可多得的好物..畢竟每個人的審美觀不同..也不存在絕對的標準可供評判..不過.只要相關的陳述內容或是數據等這類有客觀的依據的標準.卻不能失之偏頗..比方說具體的內容陳述倒因為果.或是不實內容又或是明顯雙重標準等足以誤導他人產生錯誤觀念的謬論.就應該受到較嚴格的檢視..畢竟這可能因此散布錯誤觀點..混淆大眾視聽..必須較為謹慎..
之所以談了這麼多一大堆廢話..主要還是想提醒大家.凡事不能只是想當然爾..就像TSMC..與INTEL根本沒有上下游關係..台積電的KNOW HOW也完全不用仰賴Intel..何來做對的必要...眾所周知..Intel先進製程開發雖然在業界處於領先至少半個至一個世代.但其開發的半導體製程幾乎都是僅供自用..對於代工業務..雖然前一陣子沸沸揚揚..不過雨點大雷聲小..到目前為止代工業務僅占其一小部分產能..根本對目前台積電來說不造成任何威脅..這從近幾年台積電營收屢創新高即可得知...而Intel自進入業界以來就一直雄踞龍頭蟬聯數十年
關於..張忠謀說"我的曾經的心願之一就是接到INTEL的單"..我想半導體教父再沒常識..也不至於說出這句話..(心裡頂多暗自祈禱"別被搶單就於願足矣")更何況...雖說intel於半導體業界的確是舉足輕重..但事實上其年營收佔總體比重頂多不過15%...而台積電在專業代工領域則有超過50%以上的市占..而intel即使放下身段..進攻專業晶圓代工業務..不管是就客製化的流程配合或是整體而言的代工成本..要與台積電一較長短相信至少還需要數年的磨合..才有競爭的本錢..更何況..台積電擁有最大的優勢就是..永遠不會與客戶競爭..
而intel幾乎各個領域都有相關產品開發..如何選擇代工客戶會是相當令人頭疼的問題...再者..intel的先進製程..未必是每家廠商的首選..這關乎產品與成本間的平衡..而需要先進製程的廠商..卻又未必會選擇自己的頭號敵人代工(當然intel也未必蠢到會去壯大競爭者的聲勢,絕佳的範例就是三星與蘋果..)..綜合了以上族繁不及備載的理由...結論就是intel基本上與TSMC八竿子打不著一塊..對於Intel..台積電..沒有什麼敢不敢做對的顧慮(否則tsmc就不可能接AMD的單了不是嗎)..更別談甚麼敬不敬畏..之前TSMC才宣示兩年內就將要在製程上領先Intel..這樣明顯挑釁的宣示..豈非"大逆不道"..所以..事實並非如你內容所述..我完全無法想像你所談及的內容從何而來..難道是張"教父"..私授機宜..??不過我想不可能..前幾天看電視報導..張"
教父"似乎還相當清醒沒有明顯老年癡呆現象.....其實除此之外其他內容我認為也尚有可議之處...事情有時真的並非表面看來那樣單純..資本額小..公司規模必然就小嗎..市場競爭必然是大吃小嗎..以小博大的範例僅是少數特例嗎..對於自己並不很懂的領域是否應該多聽聽別人的意見或是多充實自己的見識.而不是隨便妄下定論..sse指令集受到amd甚麼牽引呢...您真的清楚嗎..最後amd的3d!now是取代還是被取代..
應該說明了一切吧..這樣也能把sse指令集擴展..掰成受amd啟發..也未免太誇張了吧

umts wrote:
為了避免文字上的誤解...(恕刪)

.Albert.

.Albert.
個人積分：9分
文章編號：50971343

9分

160樓

2014-07-06 13:22

nvfans wrote:
關於主題AMD的策略...(恕刪)

您這份資料很明確
我認為你很客觀而且邏輯清晰，而且真的願意找資料

有些連Total Asset在經濟與會計層面的各種意涵都可以忽略了
我認為很多人已經失去客觀性
再者連資料都不願意找，
前面有人幫忙找完資料後，卻又落得一些人東嫌西嫌卻又擠不出具體而明確邏輯的詭異行為
如果大家都這樣，會有一個循環式的批判卻又無實質建構知識的無意義討論...
這樣子並沒有太多互利與討論價值，反而只是來找人吵架而已

cupidchen wrote:
有關這兩家公司的恩怨...(恕刪)

您說的部份有理，很多人會落入情緒的思維，進入一個挑文檢字，而且是豪無建設的批判行為。
不願意看資料就滔滔不絕，坦白說這個行為小學生也會哈哈。

我所提的東西十分明確
更厲害的人就會去建設與架構
若我錯的話可以換個角度並重新找資料架構思維，讓我多學學又有什麼不好。
就好比SSE你說真的完全不受AMD引力影響麼? 你真的知道市場需求與競爭者之間的差異是什麼？
64bit沒人提，再者沒有競爭對手下，我若是Intel總裁也不會去做
此外張忠謀真得就是想要Intel的單，因為Intel同樣有晶圓廠，如果台積電的代工能力不夠強時，其他公司自然會去給Intel做，當然他如果能接到Intel所有的單子時，某種程度也就等於跟INTEL宣戰了，然而張忠謀也沒有絕對擊破Intel的資源，反過來有時對INTEL保持距離，但是這很明確表示一日有Intel的單子不在台積電手中，台積電就是有一日的隱憂，何嘗不是夢?
源自: http://www.managertoday.com.tw/?p=13369
他曾經在一場演說中脫口而出，他很高興接下APPLE晶片的代工，但是他也希望能接到INTEL手中的單，這份資料我就找不到了，但是他確實親口述說過。不過無論如何，從目前我找到的這份資料可以反過來知道他對INTEL的描述既會想到代工，又覺得不可能。

我是基於已有的資料來思考，獲得的答案非常簡單而且邏輯清晰，
"AMD原本並不弱，AMD與INTEL兩者是必要競爭對象，而且市場有AMD這元素確實能引起創新。"
AMD早期一點也不弱是有跡可尋得，當然現在或許已經落得準備離開的下場，
他確實可以與intel合作，他可以拋棄所有創新的浪費，他可以不必關掉自己的晶圓廠去做別的，然而反過來它的存在確實有它的價值，中間很多資料顯示兩者激出的火花是什麼，最後或許也能客觀知道大魚吃小魚的經濟模式是存在的。