AMD其實一點都不弱,只是策略錯誤 (第14頁)

.Albert.

.Albert.
個人積分：9分
文章編號：50936616

9分

131樓

2014-07-03 23:49

Whistle Blow wrote:
您還是只看點跟點，沒把歷史串起來看。

打個比方，某條巷子裡有家老店生產頗受消費者歡迎的產品，生意漸漸做大，隔壁出現了一家靠著拿取老店配方製造相同產品、產品名稱也幾乎相同的新店家，老店花了一番功夫上法院打官司，才逼得這家新店更改產品配方、改變相似的招牌名稱，但這家新店還是在老地方每天生產販賣類似產品，就算老店創始老闆跟新店創始老闆原本是一起打高爾夫球的好鄰居，經此一役，您覺得從此老店的傳人會對新店的傳人有好臉色嗎？

一場卅年的肥皂劇，Intel有錯，AMD有錯，但放話「新店才是創新的唯一來源」，完全忽略新店是如何起家的歷史，以及老店當初為何會把新店當成仇人，那麼歷史明顯只讀一半。

我可沒說自己是老玩家，似乎是您腦補來的...

我有所根本卻是腦補呵呵
稍微考考您
結果您還是沒看到全貌阿
佬玩家 =>請看 #117
誰冤枉您老玩家的

這兩家或許如你說得在演戲
但是我講的是現實面，我舉的不是空穴來風的例子
我所謂的兩者創新影響力之說詞
並不是無所根本的~個人資料明確，也請你也找個學術或技術性文件來思考如何?

Whistle Blow

Whistle Blow
個人積分：1394分
文章編號：50936685

1394分

132樓

2014-07-03 23:55

117樓不是我發的，請您回頭再看一下...... orz

針對主題「AMD的策略」，我講的都是歷史現實面，至於所提到上個世紀出版的計算機結構教科書，書名叫「Computer Architecture and Parallel Processing」by Kai Huang and Faye A. Briggs，Copyright 1984 by McGraw-Hill Book Company，您可以去查查其中是否有介紹點對點匯流排觀念跟實作的章節，難道改個名字的衍生實作就變成是AMD的創新？在下並不認為。

當然，歡迎您用一樣標準看待Intel.....這本計算機結構教科書還談到了SIMD、Pipeline Computing、Vector Processing、Array Processors....等等，若有人是因為1997年內建MMX SIMD指令集的Pentitum MMX或是1989年導入pipeline的80486，而宣稱SIMD、pipeline computing觀念是Intel的原始創新，我同樣不認同該說法。

nvfans

nvfans
個人積分：948分
文章編號：50936713

948分

133樓

2014-07-03 23:56

sturn-01 wrote:
可以舉例說明嗎？還是...(恕刪)

如果您使用的是Intel+Win 7 x64

建議您去systempropertiesadvanced檢查看看PROCESSOR_ARCHITECTURE

標的是不是AMD64

。

姑且不論AMD去哪邊哪個世紀學來的，Intel落後AMD採用在Desktop CPU上面是不爭的事實

.Albert. wrote:
不知道我文章太長還是...(恕刪)

這位大大說的很詳細，5分奉上。

.Albert.

.Albert.
個人積分：9分
文章編號：50936740

9分

134樓

2014-07-03 23:58

Whistle Blow wrote:
117樓是我發的嗎？...(恕刪)

人家是這麼稱您的~

nvfans wrote:
如果您使用的是Int...(恕刪)

謝謝您
我希望mobile01大家是拿資料，最差就起碼中文，最好就新一點的期刊
要不然大家都說一個故事，那有什麼用?

Whistle Blow

Whistle Blow
個人積分：1394分
文章編號：50936765

1394分

135樓

2014-07-04 0:00

.Albert. wrote:
人家是這麼稱您的 "佬玩家"...(恕刪)

既然是人家的稱呼，還請您發文針對該樓，謝謝！

1984年出版的計算機結構教科書名稱我也提供了，可以去查查其中介紹點對點匯流排實作的章節....

至於第一家實作Monolithic die單晶粒多核心處理器以及內建記憶體控制器的微處理器廠商是誰，就請您試著Google了，反正不是AMD....

如果對指令集以及對應的暫存器有一定的瞭解、寫過程式，就會知道沒有16-bit x86跟IA32，就不會有x86-64，它還是一個根據當年從老店弄來的原始配方所衍生而來的產物.....

umts

umts
個人積分：218分
文章編號：50937341

218分

136樓

2014-07-04 0:49

nvfans wrote:
如果您使用的是Int...(恕刪)

就算是標示 AMD64 那也只是 Windows 標示歸類或是運作的定址模式代稱. 稱不上證據.

在wiki的 x86-64,有明確表示 x86-64 可稱為 AMD64, 不過並不等於 Intel EM64.
在 Differences between AMD64 and Intel 64 這段文章, 指出 AMD和 Intel對指令的時做方式並不一致.
Reference [36-38] 都是 Intel 和 AMD 官方的 Developer's Manual, 應該沒有疑議.
http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

另外X86指令集, 從 IA-16, IA-32, MMX, SSE1, 2, 3, SSSE3, SSE4.1, 4.2 AVX. 全部都是走自己的路.
反而是AMD除了 3D now, SSE4.1a自己的之外, 全都跟著Intel.

Intel EM64T 落後 AMD 採用 X86-64 是事實, 不過 IA-64 的 EPIC 指令, 發展更早, 技術層次也更高, 遺憾的是不相容 X86.

nvfans

nvfans
個人積分：948分
文章編號：50937731

948分

137樓

2014-07-04 1:32

umts wrote:
就算是標示 AMD6...(恕刪)

那請您解釋一下為何Intel的定址模式代稱會有AMD64？

至於Intel走的x86-64、整合內存控制器，不好意思，AMD都先走過一次了。

IA-64如果真如您所說多高竿，那只能說明Intel高層在策略上大有問題，讓IA-64落得如此下場。

umts

umts
個人積分：218分
文章編號：50937824

218分

138樓

2014-07-04 1:45

.Albert. wrote:
不知道我文章太長還是...(恕刪)

查不到 Journal of Political Economy 的 impact factor, 是 SSCI 的期刊嗎? 說服力高嗎?

HyperTransport 應該是 DEC Alpha EV6 bus 發展過來的, 當時就是點對點的通訊協定.
AMD應該算是繼承並改良吧.

Intel Timna 發表在1999年, 算是 X86 第一顆 APU.
整合 graphics processing unit (i752/i754) and random access memory (Intel 820), 只是沒拿來賣錢而已.

如果 Intel 偷學 AMD 那麼多東西, 為何 AMD 不拿專利告 Intel?

或者 AMD 也不是專利的雍有者, 或者這一切只是業界普遍的idea?

也許畫張構想PPT並不難, 實作出晶片才是本事吧.

nvfans

nvfans
個人積分：948分
文章編號：50937873

948分

139樓

2014-07-04 1:52

umts wrote:
查不到 Journa...(恕刪)

正如您所說，如果AMD偷學Intel那麼多東西，為何Intel不拿專利來告AMD？

或許Intel沒有專利雍有權，又或許一切只是業界共有的Idea

？

至於Albert大所提出的Journal of Political Economy，您都會引用wiki資料了
就請您試著Google了...

Whistle Blow

Whistle Blow
個人積分：1394分
文章編號：50937879

1394分

140樓

2014-07-04 1:53

最早在微處理器內建記憶體控制器的，是IBM......不是AMD。

前面就說過了，Intel的創新使力之處，是在個人電腦處理器、平台、跟周邊標準加起來整體的世代推進，不然今天的USB應用蓬勃發展、PCI/PCI-E匯流排、Serial-ATA、藉由Centrino的體驗促使WiFi普及、筆電平台十多年的演進、先進製程演進.....等等，這些個人電腦開機運行天天在用的技術，是憑空天上掉下來的嗎？

AMD有它的創新之處，但偏向於打點，而不擅長於線跟面串連的平台跟介面標準推廣，從幾個技術點就把卅年的個人電腦演進歸為AMD之功，也太扭曲了......