cyclo0916 wrote:
他們台積都說是廠商帶(恕刪)
裡面管制很嚴的
eclair_lave wrote:
而是他當初離職有簽2年競業條款但迂迴閃避沒遵守，然後又用了TSMC的專利或機密技術(所以才被告洩露營業秘密)
以前常聽說競業條款是違憲的，違反人身自由，勞工無須過慮。憲法第 15 條: 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
所以一般都是要給幾年薪資來補償當事人競業損失，台積電給了嗎?台積電如能告贏競業條款，應有很多政治考量
至於機密技術，如果是梁研發的，台積電拿此來告人，只能說法律是為公司財團量身打造的。純以普通上班族的立場來看，其實很卑鄙。
也有小蝦米告贏大鯨魚的案例，如藍光LED中村修二告贏老東家日亞化學。但告贏當時中村修二已離開日本入美國籍，所以還是有濃濃政治意味
Lisa_Hsu wrote:
至於機密技術，如果是梁研發的，台積電拿此來告人，只能說法律是為公司財團量身打造的。純以普通上班族的立場來看，其實很卑鄙。(恕刪)
所以你知道TSMC沒有給?
另外A研發的，但是是用B的資金跟資源開發的你怎看?
如果沒B的資源跟資金，A可能根本沒法獨自開發出來，相反的B也可能沒A這種人才就開發不出這些東西
所以有的公司會以此將專利登記於公司之下，或是以開發者共同登記，這個情況下A不能單以該技術是A開發的理由去隨意使用
Lisa_Hsu wrote:
所以一般都是要給幾年薪資來補償當事人競業損失，台積電給了嗎?
台積電告梁孟松 勝訴定讞
2011年2月，梁還向台積電領取遵守競業禁止條款的4,600萬元台積電股票...
chiashin wrote:
台積電告梁孟松 勝訴定讞
2011年2月，梁還向台積電領取遵守競業禁止條款的4,600萬元台積電股票...
你轉貼的新聞有寫
智慧財產法院一審法官認為，台積電與梁孟松簽訂競業禁止條款，約定競業禁止期間兩年，已在2011年2月期滿，判決台積電請求梁不能在2015年年底以前到三星任職部分敗訴，第一和第二項請求勝訴，台積電不服、再提上訴。
智慧財產法院第二審合議庭，去年改判台積電對梁孟松所提出的三項請求，全部獲判勝訴。梁不服上訴最高法院，昨天被駁回，台積電全部勝訴確定。
大家都知道台灣法庭「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線。」一審是最公正的，因為此時塞錢動手腳沒意義，法官可全憑良心判案
梁孟松是一審沒事，後面愈判愈重。一審法官認為約定競業禁止期間兩年，已在2011年2月期滿，台積電硬要惡鬧，還到處抹黑梁，真的很惡劣
內文搜尋
從 APP 打開
X