蛙鳴之地 wrote:這讓我想到小時候的事情，通常會說「吼！有人告訴老師了」的小朋友，就是那個告訴老師的爪耙子。呵呵！給大家參考一下。
小白這詞，最好別亂用，我剛看了一下。你已經因為用了這句被回報了。
蛙鳴之地 wrote:
直接，虛擬化技術wiki
你自己看有沒有32bit吧。
抓包抓包喊著，真是無趣。
我還是繼續用我的XP32玩VM用Foxy抓迷片。
要喊抓包請繼續的.
當然啦，故步自封的人講錯也不願意認錯
你的電腦只是VM Foxy抓迷片
我的電腦是用來跑Vmware ESX for 64bit Exchange Continous Cluster Replication
你我對CPU的要求當然不同
你當然覺得Intel VT和64bit沒關係
我當然覺得你講的是胡說八道
蛙鳴之地 wrote:
都知道是搶著註冊這種手段了。
還硬要幫3DNOW！這詞續命！？
OK，fine.退一步，想簡單點。（進入聊天模式，你要繼續拿蕃茄丟過來也無所謂啦，我個人完全不想跟你玩爛蕃茄對丟。）
您一開始就是要說：
SSE一直都是intel在主導，怎麼可能要AMD比他還早或同時推出內含相同版本的SSE的CPU。
拿SSE來數落AMD落後很不厚道。
是不是這個意思？
要是？這種情況不叫落後的話？那稱呼為什麼？
要不是？那麻煩您心平氣和的再說一次。
討論區不是用來玩大便互丟遊戲。
能討論出一個結果才是王道。不是嗎？
明明就是講錯還要硬凹
AMD從MMX開始
一直都是追求者
你質疑AMD沒有及時支援Intel的SSE4
和其他人質疑Intel沒有SSE5都是毫無意義的
因為兩家的技術和強項本來就不一樣
這就像Intel也是花很多時間才把處理器架構追上AMD一樣
再用製程打的AMD滿地找牙
這和指令集沒關係的
結論就很明顯啊
就是你死不認錯
1. Intel VT是很重要的技術，低階CPU閹割掉這個技術很麻煩，因為不能跑64bit Guest OS
2. SSE5不是SSE4下一代，只不過是AMD/Intel的個別技術
Intel的強項高階處理器很明顯
但是低階處理器閹割東閹割西的
和AMD比起來競爭力就小了很多
這也就是為甚麼AMD在Foxy迷片的使用者中有生存空間
但是像我工作的場合，幾乎清一色的是Intel
FrankTWS wrote:
這讓我想到小時候的事...(恕刪)
講的很好。不過您大概沒經歷過去年討論區的回報大戰。
要怎麼看自己的文章有沒有被回報？
自己點自己發過的文章的回報，上頭有紅字就是被回報了。
你要不要自己看看，你這篇我還沒幫你看。
順便一提，核心區回報魔人很勤勞。也很愛我，我每一篇都被回報。
Windwaker wrote:
當然啦，故步自封...(恕刪)
用途不同就叫故步自封？
有必要這樣貶低人嗎？
intel的VT當然跟64bit完全沒關係。
他的VT還分32/64bit...VT-X/VT-I
Windwaker wrote:
AMD從MMX開始
一直都是追求者
你質疑AMD沒有及時支援Intel的SSE4
和其他人質疑Intel沒有SSE5都是毫無意義的
因為兩家的技術和強項本來就不一樣
這就像Intel也是花很多時間才把處理器架構追上AMD一樣
再用製程打的AMD滿地找牙
這和指令集沒關係的
情緒性的我刪除，當作沒看到。
再來，邏輯上實在很怪，你認定兩家的發展本來就不一樣了，那怎麼會還用『追隨者』這個字眼（追求者應該是筆誤打錯吧？）
其次，SSE2跟SSE3雙方都是相容的，而且是intel先出，AMD後出的模式。這算追隨吧？
再來SSE4跟SSE4A的狀況也是一樣，差別在互不相容。
再來就SSE5了。
兩相對照我實在覺得很矛盾。
架構問題就不多著墨了，全球一半以上的技術人員對於架構領先還能一下子就被追上並且超越這種事情覺得很可笑。
然後這跟聊指令集這檔事情是兩碼子事，不多作著墨。
還是您原來的發文用意是要繼續在這個已經停下來的主題：『intel vs amd 選擇優缺點比較』在開啟討論？
如果是，您繼續吧。
我只是路過插插花的。enm通常都是下午才會上來。您們在慢聊啊，我已經混了一上午了，不能再聊了。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
蛙鳴之地 wrote:
用途不同就叫故步自封？
有必要這樣貶低人嗎？
intel的VT當然跟64bit完全沒關係。
他的VT還分32/64bit...VT-X/VT-I
要不要講一下這兩個有甚麼關係啊
不要引連結然後說不出所以然來喔
不懂的東西不要在掰了
http://en.wikipedia.org/wiki/X86_virtualization
One can run a 64-bit guest on a 32-bit host OS, if the underlying processor runs in 64-bit mode and supports virtualization extensions; however not all platforms support this. Note, however, that a 32-bit host OS's memory addressing limits can become problematic, and users should generally install 64-bit operating systems on 64-bit capable processors.
上面有沒有寫得很清楚VT是幹嗎的啊
英文看得懂嗎？
蛙鳴之地 wrote:
我只是路過插插花的。enm通常都是下午才會上來。您們在慢聊啊，我已經混了一上午了，不能再聊了。
講不所以然已然就要跑了也是自然的
intel Vt和64bit VM是甚麼搞不清楚
SSE5和SSE4的關係是甚麼是甚麼搞不清楚
貼了兩個中文連結就亂下結論
也難怪你要跑了
我只是看不習慣吹牛不打草稿的人
今天的故事告訴我們要學習看英文啊
VT 跟 AMD-V 是用來跑虛擬化的 64 bit 客戶端作業系統沒有錯.
我好像在很多串都講過
VT 存在的最主要差別, 是讓 32 bit OS 底下可以透過 VM 這種軟體裝設 64bit OS 吧?
32 bit OS 對 CPU 的定址及暫存器都只能做到 32bit 控制
就算你使用的是 64bit 的 CPU 也會被當做 32bit 的 CPU 來用
所以當 64bit 作業系統裝在 32bit 作業系統底下時
最簡單的思考是 :
我現在要把 64bit 的作業系統裝置在 32bit 的 CPU 上了.
--->> 不能裝. 因為指令長度本身就不符...
VT 就是用來讓 64bit OS 可以無視當家主人 OS 只能跑 32bit 的限制
硬食 CPU 全部機能用的
(可惜的是我用過的結果是, 目前記憶體定址還是沒辦法擺脫 32bit 最高 4GB 魔咒)
其他大致上沒說錯就不想再多扯了.
既然已經有正解就不用浪費時間討論.
蛙大跟W大寫到最後有點在雞同鴨講了
不過我想是蛙大的表達能力有差造成誤解的關係.
但是 VT 及 AMD-V 本身沒有分 32 / 64bit 版本, 這點得補充.
---
話題一轉,
Intel 花很多時間去追 AMD 的架構.
如果是說追 HTT 這個點對點傳輸技術或其他類似的
那倒是說得過去
但如果是講 CPU 內部的 ALU 及 CU 效率
那可就不一定了
事實證明 C2D 還是使用老舊的 FSB 通訊架構
但卻能在最重要的指標, 也就是浮點運算上
把 AMD 打著玩.
沒錯, 現在就是把 AMD 打著玩
如同當年 AMD 把 Intel 打著玩一樣
如果 AMD 沒被打著玩
3核心跟 4核心絕對不會賣得比 Intel 的中階雙核 (目前是 E7 ) 還便宜
這也就是為什麼上頭會有人說
如果 Intel 再把產品都降個 NT$ 1K
AMD 的問題就大了
AMD 缺乏的是品牌行銷的思考
Intel 當年一堆爛 PD , 標價還是敢標得高, 一隻上萬也都在賣
這很自然就讓使用者有一種 "一分錢一分貨" 的感受.
AMD 的 K8 大逆轉時應該要趁機重新建立起品牌形象的
可是卻沒有
這也造成一般使用者到現在都還是覺得 Intel "比較高級"
就算他出的 CPU 明明比 AMD 同級產品爛的時候.
---
回到 3D Now!
AMD 的 3D Now! 是針對 MMX 的弱處 - 整數與浮點無法同時完美處理 - 來吃便宜的
SSE 則是 Intel 的反制之道
它等同把 3D Now! 的特色抄了一遍之後
(應該說 3D Now! 是針對 MMX 漏洞缺失而來, Intel 對照著將 MMX 的缺處做改進)
做了些改進, 又加新料上去
重點是它遠比 3D Now! 好用
這讓 K6-2 / K6-3 以來的 AMD 短暫風光瞬間消失
AMD 後來又苦苦追趕了一陣子, 也出了 3D Now! (+)
但是 Intel 的 SSE 及SSE2 堪稱將基本功能全包還想到更多
使得 AMD 幾乎沒戲可唱
加上 Intel 也培養一批善用 SSE 系列機能的程式設計師
製作專門應對的工具軟體, 以及教導其他工程師快速上手這些東西
相對於 AMD 的 3D Now! 雖然擺明衝著遊戲來
但是許多遊戲設計公司考慮到遊戲程式的相容性
以及額外學習, 並做特別最佳化所需要的時間, 人力, 金錢...
最後得來的投資報酬率... etc
這也讓 AMD 處在了相當於絕對劣勢的狀況之下
Intel 根本不需要包含 AMD 的 3D Now!
因為 SSE 指令已經是 3D Now! 的功能加強加作弊修改版...
所以質疑為什麼 Intel 到現在都不把 3D Now! 加進自己的 CPU 裡
是一件很無知的事情 (網路上 google 一下很多資料都會告訴你為什麼)
----
最後, AMD 最近的獨角戲, 強搶 SSE5
就算搶了, 只要它沒有重量級軟體, 還是要很多大家平常會用的重量級軟體應用上的全力支持
啊哈, 一樣會步上 3D NoW! 的後塵.
雖然開發不同的指令集是要拿來分高下
但是搞到不相容的話
接下來就要看市佔率及指令效率, 使用的時機
這些會影響寫程式的工程師要怎麼選邊站
看是要用 AMD 或 Intel 的 CPU 加強程式能力
但很不湊巧的, 對於一個軟體
最佳情形是兩邊都能跑, 這樣兩邊的客群都會買
如果只針對一邊優化, 就會失去另一邊的客群
如果要針對兩家優化, 那付出的雙倍時間, 人力, 金錢可就不是蓋的
大概軟體售價會讓人想翻桌
如果因為要對某一邊 CPU 優化, 使得出現相容性問題
那更可能被終端使用者罵到爛
我講的這些,
應該已經說明我對 AMD 做這些決定的看法了.
AMD 想從指令集蠻幹可以
但也得要先養一批能善用的人來開發及協助更多人開發
或者指令集本身即優秀得讓 Intel 顏面盡失 (這機會不高了...)
不然最後步上當年 3D Now! 後塵的機會實在不小...
---
AMD 三個"經營"上的痛處, 是他現在打不贏 Intel 的主因 :
1. 對自己開發出來的技術領先沒有好好"保養" 及 "再創新" , 使得很快就被對手追上, 無論是軟體支持還是硬體設計, 全都是如此
2. 對自己開發出來的技術領先沒有好好重新來個"品牌形象", 使得它性能超車時大家都記得它的高 C/P , 性能低落時多數人都當他比次等貨還糟的三流貨色
3. Intel 實在財力比 AMD 雄厚太多, 可以做很多 AMD 做不到的事情, 例如行銷戰等, 這一點使得 AMD 雪上加霜
不去講 AMD 處理器怎樣怎樣來著
光是以上三點就注定了它就算取得領先, 位置仍然是老二的地位
enm wrote:
VT 跟 AMD-V 是用來跑虛擬化的 64 bit 客戶端作業系統沒有錯.
我好像在很多串都講過
VT 存在的最主要差別, 是讓 32 bit OS 底下可以透過 VM 這種軟體裝設 64bit OS 吧?
32 bit OS 對 CPU 的定址及暫存器都只能做到 32bit 控制
就算你使用的是 64bit 的 CPU 也會被當做 32bit 的 CPU 來用
所以當 64bit 作業系統裝在 32bit 作業系統底下時
最簡單的思考是 :
我現在要把 64bit 的作業系統裝置在 32bit 的 CPU 上了.
--->> 不能裝. 因為指令長度本身就不符...
VT 就是用來讓 64bit OS 可以無視當家主人 OS 只能跑 32bit 的限制
硬食 CPU 全部機能用的
如果我是你計算機老師
一定給你零分
因為你搞不清楚VT和EMT64的差別
假設你今天裝64bit的Windows 2008
你一樣要開VT才能裝64bit VM
因為VT並不是〝讓 64bit OS 可以無視當家主人 OS 只能跑 32bit 的限制
硬食 CPU 全部機能用的〞
Guest OS和Host OS是不一樣的
簡單來說EMT64讓你可以跑64bit Host OS
VT讓你可以跑64it Guest OS
但是不論你是跑32bit/64bit Host，你都要開VT才能跑Guest 64bit OS
AMD當老二一直都不是技術上的問題
你去看看Dell/IBM/HP的server
當年Opteron打的Xeon滿地找牙的時候
Intel還是有幾乎95%+的佔有率
AMD一直都只能靠比同價位比對手快最為最大的武器
現在也沒有改變
所以對荷包比較緊的
買AMD是比Intel划算很多的
擺明雞同鴨講
動手打字出來
不是小白再不然就是給零分.
我也不想多費唇舌
反正 OS 底下再跑一個不同的 OS , 要牽扯的東西超多
這最簡單的牽扯出來的就是包括了 ring 0 ~ 3 層級的問題
VT 的作用不過是讓 VM 也可以盡可能取得 ring 0 的使用權來提升運作效率
(包括 NATIVE API 出來又是一個長串, 乾脆來寫一篇 VM 虛擬化的論文算了)
能夠幾篇字就把概念說完整
現在 VM 早就可以很簡單的在裡面跑完整的 3D GAME
而不是大家都還在思考怎麼去弄顯卡的資源來用.
虧你也在用 VM 跑虛擬化
白研究了.
---
不廢言
先來個人家寫的特權等級簡介
搞清楚 VT 跟 VM 是在玩什麼把戲
特權等級
VT 不外乎就是提供這個特權等級在一個程度上的配合
使得 客戶端 OS 也可以存取使用 主控端 OS 控制下的硬體資源
不然 32bit OS 底下要怎麼直接執行 64bit 指令?
又為什麼沒有 VT 就不能在 32bit OS 上裝 64bit 的 OS ?
即使你用的本來就是有 EM64T 或 AMD64 指令, 本體就是一個可跑 64bit OS 的 CPU ?
enm wrote:
不然 32bit OS 底下要怎麼直接執行 64bit 指令?
又為什麼沒有 VT 就不能在 32bit OS 上裝 64bit 的 OS ?
即使你用的本來就是有 EM64T 或 AMD64 指令, 本體就是一個可跑 64bit OS 的 CPU
就算你裝64bit 的作業系統
不開VT，64bit VM還是跑不了
因為效能原因Vmware/MS根本不給你跑
http://stenlyho.blogspot.com/2009/01/vt-xvt-d-intel.html
也就是説，在一個常規的x86操作系統中，系統内核必須運行于Ring 0，而VMM軟件以及其管理下的Guest OS却不能運行于Ring 0——因為那様就無法對所有虚擬機進行有效的管理，就像以往的協同式多任務操作系統（如，Windows 3.1）無法保證系統的穩健運行一様。在没有處理器輔助的虚擬化情况下，挑戰就是采用Ring 0之外的等級來運行VMM (Virtual Machine Monitor，虚擬機監視器)或Hypervisor，以及Guest OS。
現在流行的解决方法是Ring Deprivileging（暫時譯為特權等級下降），并具有兩種選擇：客户OS運行于Privilege 1（0/1/3模型），或者Privilege 3（0/3/3模型）。
無論是哪一種模型，客户OS都無法運行于Privilege 0，這様，如GDT，IDT，LDT，TSS這些特權指令就必須通過模擬的方式來運行，這會帶來很明顯的性能問題。特彆是在負荷沉重、這些指令被大量執行的時候。
同時，這些特權指令是真正的“特權”，隔離不當可以嚴重威脅到其他客户OS，甚至主機OS。Ring Deprivileging技術使用IA32架構的Segment Limit（限制分段）和Paging（分頁）來隔離VMM和Guest OS，不幸的是EM64T的64bit模式并不支持Segment Limit模式，要想運行64bit操作系統，就必須使用Paging模式。
對于虚擬化而言，使用Paging模式的一個致命之處是它不區分Privileg 0/1/2模式，因此客户機運行于Privileg 3就成為了必然（0/3/3模型），這様Paging模式才可以將主機OS和客户OS隔離開來，然而在同一個Privileg模式下的不同應用程序（如，不同的虚擬機）是無法受到Privileg機構保護的，這就是目前IA32帶來的隔離性問題，這個問題被稱為Ring Compression。
內文搜尋
從 APP 打開
X