Dola's Door wrote:
說到底，這鍋AMD還是得背
軟體相容性不佳確實不能直指是AMD平台的問題，
但只要細思一下人家為什麼不花時間提升
抱歉，這個就叫軟體廠商無能，不是 AMD 的問題
不然 Windows 一堆操作與當機問題，一直修不完
為什麼不修？ 難道是：
微軟工程師：啊就
電腦又沒人在用，幹嘛浪費時間修 Bug
chiyenms wrote:
抱歉，這個就叫軟體廠...(恕刪)
雖然沒有幫軟體商洗白的意思，但看的人可能會這麼解讀，是我說的不夠精確，我的問題
好的軟體商當然是把相容性作好作滿，這點我沒有異議
但是我不幫某家CPU作優化還是買的好好的，作好了也不會因此大買，那為什麼要多花時間人力去作？（此處用”某家“是想強調Intel如果與AMD換位，也是一樣結果）
低市占率的產品不受重視，業界常態。AMD積弱不振了10年是現實，市占變低總不能甩鍋給別人，而如果因此不受重視，不可光檢討軟體商，就像我說的，ROI很現實的
至於微軟擺爛的問題，那是因為其壟斷地位帶來的底氣，基本上與我上面說的ROI 考量差不多：我修不修都一樣買，那我花這時間人力幹嘛
依照我的論點推下來，比較切題的問題是，微軟Windows 為什麼不支援市面上所有不同架構的CPU？
地圖上的流浪者 wrote:
問微軟啊，看到底是誰(恕刪)
...不確定您是沒有細看我的發言或只是順手引言發洩一下對微軟的不滿，萬一是前者，我再試著說的更清楚一點好了
我不是在為微軟Windows洗白，這麼多不同的使用者與多種使用方式，Windows被抓出來的bug一定不會少就是了，也不用你或我再來落井下石了。你再怎麼痛打這隻"落水狗"，反正他市佔還是最大，會罵的人繼續罵，學校公司行號該用的還是要用，絕大多數套裝電腦跟筆電上裝的還是Windows。
微軟只是一個例子，我的重點是軟體商，或應該說所有營利事業在付出成本前一定會計算回報，這應該是很簡單的道理
所以說如果軟體商不修某些軟體裡的問題，或者增加某些功能，一定是因為這問題/功能對他們的銷售沒有影響或影響很小。所以為什麼Windows不支援所有不同架構的CPU的這個問題不用去問微軟，都不用出動膝蓋，用腳指甲想就知道這原因是付出跟回收完全不成比例，沒人會去幹這種事。
回到最一開始的問題，我認為軟體商不做AMD平台的優化或者做的不夠好單純是因為不值得，而這個不值得後面的原因有AMD自己的鍋，這部分就不再詳述。
希望這樣說的夠明白了
內文搜尋