光學喇叭 wrote:
可以傳到Images...(恕刪)
http://img14.imageshack.us/my.php?image=20080927192050.jpg
http://img14.imageshack.us/my.php?image=20080929150220.jpg
http://img14.imageshack.us/my.php?image=20081001141117.jpg
原來你在倉者看過啊~~
產品CP值的高低常常被用來判定值不值得購買的標準..我認為其實也不全然的正確..
CP值...為CAPACITY/PRICE 的簡稱(所以較正確的寫法應該是C/P值不過看得懂就好)
完整的解釋為"每單位成本可換得的效(性)能"..對岸則常以"性價比"稱之,個人認為還算貼切
當CP值越高代表你花費的每一塊錢所得到的效能也越大,所以常有人直接就拿來當成購買商品的衡量指標
CP值是否因人而異呢?多數人是認同這樣的說法,然而這端看對效能的如何定義?
如果有一個通用的測試標準可以將效能量化,那顯而易見每項商品的CP值都會是一個固定的常數並不會因人而異
但事實上這樣的標準並不存在,所以自然無法明確的換算出CP值,僅能以個人觀感抽象表達CP值的高低
所以才有因人而異的說法,但這和您文中所提內容:
"...如果是比沒比它更便宜，而且還效能比它好的。那3G的效能賣6000元的CP值，是在它那個領域最高的了"
所想表達的含意是不同的,因為一旦效能可明確量化後,就可以得出商品的CP值,並不會再是因人而異了
然而,您上面那段文字敘述正好解釋,為何我認為以CP值高低做為商品購買的絕對衡量指標並不妥
因為即使高CP值代表商品平均每單位成本所能換得的效能是最高,但是卻未必是能滿足消費者需求的商品
經濟學中將這種滿足的感覺稱為"效用"而消費者會因個人偏好,所得等條件限制下,將會選擇對其總效用最大的商品(亦即最滿足的商品)也就是說值不值得購買的標準在每個人心中都不同與與產品CP值高低是沒有絕對的關連
所以..精打細算的買家會以最高CP值為取捨標準..但狂熱玩家卻是追求性能最高表現為目標...
所以真正因人而異的並非是對產品的CP值,而是消費產品後所得到的效用...
沒有稍微一點認識電腦,哪天當機永遠只會怪CPU
至少選擇intel你心理上多少不會去怪CPU造成你電腦當機
CPU??超超超??除非24hr都再運算...都再跑分數自爽,否則
兩顆迅猛龍做raid0 及插滿8G以上記憶體,比較實再
cupidchen wrote:
雖然我能夠了解你所想...(恕刪)
cupidchen 大：
我懂你講的
「因為即使高CP值代表商品平均每單位成本所能換得的效能是最高,但是卻未必是能滿足消費者需求的商品」 <== 這裏也是跟我要表達的意思是一樣的
不過我沒誤用哦....可能沒寫的很清楚，所以引誤會吧
後面也有寫一個需求只要0.5G的...
會有這個C/P值出現，是因為想要買合適的，用花最少錢的情況下
很多人，只單純批評別人，買那麼貴，一點C/P值都沒有 <== 主要是在講這一點
卻沒有考慮到，也許人家是真的有這個需求
所以我才刻意提。要是有的人，一小時可以賺幾萬元.....
是買效能/金錢 最佳的，才是有CP值嗎？
買超過的都是白痴凱子嗎？
人家省的時間，可以拿去做更有用的事，更有價值的東西，或是可以賺更多的點....
需求不一樣。C/P值 效能/金錢(狹義的定義) 的這個比值，不能拿來套在每一個人。
如果要用廣義的，應該把人家花這個錢，買這個東西，是創造多少價值出來，也算在內
(但旁邊者，怎麼會清楚，人家花這個錢，得到多少成效)
當我們將每項產品的CP值比較出後就可以依個人其需求偏好或預算等條件限制,參照C/P值的差異從而做出最佳的選擇(達到滿足程度最高)但未必會是C/P值最高的商品,例如說對一個輕度使用者而為了用不到的效能卻必須付出成本,反而是種浪費.當然每個人需求程度偏好都不同,這些主觀的意識則會讓你做出你認為最好最洽當的選擇,也就是我之前所說的總效用達到最大.
我好像有點龜毛了..算了..聽得懂就好!!
內文搜尋
從 APP 打開
X