傳說中的勇者 wrote:
原來這是你的圖 = ...(恕刪)
FX-8120+GA-970A UD3才9600元
2600K+同規格MB要16000元
也不過5分33秒...第一頁世界排名都查的到
fnf2000 wrote:
這個就不知道了......(恕刪)
CnQ就跟Speedstep一樣而已。
沒什麼很高深的技術。
有Loading就高倍頻。
沒Loading就低倍頻。
看最低是幾倍頻而已。
我大概太久沒去摸消費機種了,我老記得CnQ最低可以到800Mhz.(100x8)
但那張圖卻是1400Mhz （200x7）.
然後當然是很感謝很多朋友一起測試了。
尤其是那個測FX-8120的
很明顯的八個執行緒都用到了。這是一套很重視執行緒多寡的軟體。
有如當初AMD推銷X6-1055T一樣。故意讓每一顆核心都跑一個Cinbench Mark.
這樣他跑完六個的時間一定比用i7-750去跑六個還快。
AMD會很樂意看見這套測試程式的工作分派方法能普遍到每一個軟體設計，更新裡面。
沒這樣的話，他這架構根本就沒未來了。
所以執行緒足足多2500/2400一倍的FX-8120/8150表現的比較好我一點都不意外。
我比較好奇那要是2600哩？一樣8T人家有4T只是影分身沒有實體哩。
這裡就不搬8C/16T的Xeon來害人沒面子了。就算是HT關掉，用膝蓋想也知道一顆是完整的8C.
另外一顆是每2T就共用一堆玩意的詭異架構。想也知道會輸很慘。
這是用膝蓋去想。實測就免說了。別說Sandy-bridge E的Xeon了
老版本的Westmere-EP也是狂電Bulldozer版本的Opteron.
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
guardxd wrote:
你是用CNQ的頻率去...(恕刪)
他那顆FX-8120只跑了x7 頻率只有1409Mhz。
是不排除有可能是跑完之後才開CPU-z來看。
或CPU-Z的版本過於老舊就不會即時的顯示當前的頻率。
若那都是真實且正確的數據的話就只代表兩件事情
1.FX系列的Task loading分配很失敗。Bench Mark基本上是沒有low loading task.
但他居然還不把頻率拉上去。表示他整個安排很糟糕。
但這應該是可以透過BIOS update去修正的
2.FX系列的多執行緒可以再有支援的軟體大放異彩。區區1.4Ghz的頻率而已。就能帶來這樣亮眼的分數。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
內文搜尋
從 APP 打開
X