版上各位先進，最近打算組裝電腦,
爬文爬了一段時間
一直有一個疑惑
12代開始多了小核的堆疊，坊間就直接將大小核加在一起計算，
例如:
12代 i7-12700 8大核4小核 稱12核
13代 i5-13500 6大核8小核 稱14核
13代 i5-13600k 6大核8小核 稱14核
爬了一些文見一些頻測所說
13500 解锁功耗限制接近 i7-12700K?
13600k 超越12700?
很好奇撇除跑分好看外，
難道真的在實際應用CPU負載較高(不超頻)的場景下:
比如說 3D渲染
12代 i7-12700 8大核4小核 會輸給13代上述兩者的6大核8小核??
12700 多出的兩大核會輸給 13代i5多的4小核?
另外13代i5拉高的單核時脈與12代7多出的兩個大核誰比較實用?
zxcvbnm2434 wrote:
新架構 軟體沒優化 ...(恕刪)
感謝zxcvbnm2434 大的回應，
AMD CPU我是有考慮的只是考量到對於工作上常用的軟體(3D建模 渲染類)對於intel的支援度比較高
我也是越爬文越感到疑惑，網上的測試均已跑分為主，從12代出了大小核之後跑分都很好看
但實際上軟體是否跟上優化調度大小核，心中是有疑問的
再回到最基本的大核核心數以及基頻時脈，以之前所述為例，
好像經過一段時間驗證及優化的12700會比13500或更多人吹捧的13600K 來的穩妥
即使是错误的资讯，在这里同样可以大行其道
不会有人说做错误宣传。
比如他那句只是跑分好看，小核不工作 这句话100%是错的。而且你提到的3d渲染这个这么大主流的多核算力问题，
但他还是那么陈昌蓝调说的那么自在毫无阻力的灌输错误资讯。
zxcvbnm2434 這位仁兄把下個月就要出貨的台積電3nm晶片說成進度落後，而把INTEL20A還在畫大餅的東西說程進展順利。這個人為了捧INTEL，多無腦的話都說得出來
敢大話放地圖炮說這邊都錯誤資訊，你要不要把之前那串2年一換製程才是正確的那個先吞回去?過去那堆腦補錯了又錯得不提，INTEL第一顆10nm製程產品是i3-8121u這件事你想起來沒?[鬼]
因為要堆核，製程跟不上，沒有劃時代的進步，只有小規模的優化。
12/13 透過小核拿掉一些非通用指令集的部分，縮小晶圓面積。
到 14 在擠出效能只靠優化有難度，所以開始提出 x86S。
x86S 就是把以前舊指令集給拿掉，再擠出一些晶圓面積，透過虛擬方式相容舊軟體。
（拿掉舊包袱，電路/架構好設計是沒錯，但以 Intel 來說卻是次要的，相容性是兩面刃）
最主要目的就是製程太不爭氣，扯後腿。
畢竟 X86 架構就是有龐大的相容性問題形成護城河。
去掉舊包袱，就得跟 ARM （Apple M1, M2 也是）龐大的資源、應用軟體、硬體 直接對打。
以 X86 王朝來說，風險太高了。Wintel 生態圈就有可能崩壞了。
PS:
MS 也早留後路，試過 ARM 兩邊吃。
直接買13700就好...(恕刪)
是13900k吧，買了就沒換換病的問題了
腦震盪的豬1128 wrote:
pc8801 wrote:
直接買13700就好...(恕刪)
是13900k吧，買了就沒換換病的問題了
這邊一起回應:
13700 13900 以上 都是8大核 然後主要是小核數量增加的差異，以及大核頻率上的一點增減
如果往上規格是大核數量增加那是肯定購買的，but實際上渲染運用時
比較常看到的是大核跑滿小核沒甚麼動，
因為很多軟體公司沒有針對優化(連作業系統win10/11調度都有差異了)
SO簡單講就是怕買了結果用不到....
舉個例好了，
以前渲染軟體都以CPU為主，近年比較新世代的軟體開始支援GPU渲染
所以RTX40系顯卡一上市就去買了,實際使用很快非常快
平常CPU渲染10分鐘的物件GPU大概不到一分鐘就完成，且實際GPU使用率從沒超過一半，
但是因為軟體在CPU渲染已經打磨好幾年所以渲染品質好細節漂亮又穩定，
GPU雖然快但是容易有躁點或不明的小缺陷甚至軟體渲染到一半跳出
所以即使硬體進步在怎麼快，在商業使用上各家軟體還是偏保守穩定調教，甚至有點跟不上
也就是如此最近才會又回頭來升級CPU 本來看各式評測鎖定13600K以上，
但看得越多才發現許多細節不是只看總核心數 頻率那麼簡單
13700以上的比上一代12700強勢肯定的 ，但撇開小核堆疊跑分帶來的差異
再加上13代的功耗 對主機板電供散熱的要求帶來的成本相對於提升的速度(這裡只單論大核在生產力的應用)
真的值得嗎? 這就是目前的疑慮，有望各位前輩多多提供意見
內文搜尋
從 APP 打開
X